РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истицы Любчук С.В. и ее представителя Конохова А.В.,

представителя ответчика – Юрченко Д.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любчук С.В. к ООО «Красноярец плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Любчук С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярец плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № № о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и после ввода в эксплуатацию передать ей (истице) объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 44,77 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии), на втором этаже, оси б-в, ряды 4-7, строительный номер квартиры – 4. ДД.ММ.ГГГГ данный договор об участии в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в реестр внесена запись за №. Обязательства по уплате обусловленной договором цены ею (истицей) были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданных ей (истице) в инвестиционном отделе ООО «Красноярец плюс» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей (истице) из средств массовой информации стало известно о том, что руководитель ООО «Красноярец плюс» Р. - арестован, а в отношении самого общества открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурсный управляющий – Т. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении руководителя ООО «Красноярец плюс» уголовного дела вынесено постановлении о признании ее (истицы) потерпевшей. Летом 2010 года по просьбе конкурсного управляющего Т. ею (истицей) были предоставлены копии всех имеющихся у нее документов, подтверждающих произведенную ею (истицей) оплату строящейся квартиры по спорному договору о долевом участии в строительстве дома и копия постановления ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее (истицы) потерпевшей в рамках уголовного дела №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из разговора с другим инвестором П. ей (истице) стало известно, что конкурсным управляющим проведены торги по земельному участку, на котором должно было осуществляться строительство дома, а так же тот факт, что договор аренды на указанный земельный участок оформлен на ООО «М.». ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ выписке из ЕГРП № следовало, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный номер – 4, а также участник долевого строительства – Любчук С.В. на земельном участке с указанным кадастровым номером с адресом объекта: Россия, <адрес> не зарегистрированы. По данному фату ее (истице) пояснили, что спорный договор был расторгнут ООО «Красноярец плюс» в одностороннем порядке. Считает, что у ответчика не было никаких правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора о долевом участии в строительстве и данный отказ нарушает законные права её (истицы) как потребителя, а также препятствует реализации конституционного права её (истицы) на жилье. В связи с чем просит признать недействительным односторонний отказ ООО «Красноярец плюс» от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес), признать недействительным внесение в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора №/П о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства (однокомнатная квартира) №, расположенный в доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения дела истица Любчук С.В. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательном варианте просила суд: признать недействительным односторонний отказ ООО «Красноярец плюс» от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес); признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № действующим (не расторгнутым); устранить допущенные в отношении её (истицы) нарушения и восстановить (внести) в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации договора № № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства (однокомнатная квартира) №, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истица Любчук С.В. и её представитель Конохов А.В. (по устному ходатайству) требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Красноярец плюс» - Юрченко Д.А. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) против заявленных исковых требований возражал, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Красноярец плюс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что вся бухгалтерская документации ответчика была изъята органами предварительного следствия, конкурсным управляющим самостоятельно приходилось восстанавливать документы в отношении участников долевого строительства, в том числе и по оплате за объекты долевого строительства. В отношении истицы у конкурсного управляющего документы, подтверждающие её финансирование спорного объекта отсутствовали, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий предупредил Любчук С.В. о необходимости погашения задолженности по договору № П№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было истицей не получено и возвращено обратно адресату. Таким образом, согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>, у ООО «Красноярец плюс» было отозвано, а также в связи с не предоставлением доказательств произведенной оплаты истицей, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве письмом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в одностороннем порядке. Данное письмо истицей также не было получено и возвращено обратно адресату. Кроме того, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве был заключен в нарушении пп. 2, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно тогда, когда разрешение на строительство было у ответчика отозвано, следовательно, данный договор является ничтожным в силу закона и считается недействительным с момента его заключения, соответственно такой договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. Также в случае удовлетворения заявленных истицей требований решение суда будет невозможно исполнить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «№» заключен договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право аренды на земельный участок, на котором предполагалось строительство жилого дома и должен был располагаться объект долевого строительства отчужден в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Медиатор» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Любчук С.В. с учетом уточнений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.3 вышеуказанного закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных убытков гражданину.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 9 указанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для расторжения договора в одностороннем порядке застройщиком законодатель указывает наличие со стороны участника просрочки внесения денежных средств в счет оплаты цены договора. Каких-либо иных оснований для одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора о долевом участии в строительстве жилого дома законом не предусматривается, так как предусматривается иной порядок расторжения.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в лице заместителя начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений Д., предоставил ООО «Красноярец плюс», в лице директора Р., участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к нему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1704 кв.м. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 14, 71 - 77). Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи (л.д. 81).

В последствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 134)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «Красноярец плюс» было выдано разрешение № на строительство 10 этажного жилого дома с инженерным обеспечением, с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, количество квартир – 63, строительный объем здания – 17310,50 м3, общая площадь квартир – 3410,82 м2, общая площадь офисов – 338,56 м2, расположенного по адресу: <адрес> Срок действия настоящего разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы <адрес> – начальника департамента градостроительства Г. в адрес директора ООО «Красноярец плюс» - Р. было направлено письмо за № – 3357 о приостановки строительства, согласно которого, в связи с жалобами жильцов близлежащих домов, в районе застройки жилого дома по <адрес> – <адрес>, разрешение на строительство № – 13342 от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано (л.д. 18).

В последствии в связи с заявлением ООО «Красноярец плюс» в лице директора Р. о продлении разрешения № – № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по <адрес>, согласно представленного ответа № – 11480 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы <адрес> – начальника департамента градостроительства Г. в продлении срока действия разрешения № – 13342 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по <адрес>, ООО «Красноярец плюс» было отказано по причине социального недовольства жителей близлежащих домов, а также ввиду отсутствия каких-либо работ по строительству самого дома (л.д. 26).

В судебном заседании сторонами не отрицался тот факт, что строительство дома ООО «Красноярец плюс» не начиналось, никакие строительные работы не велись.

Как видно из материалов дела, изначально ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф. (инвестор) и Любчук С.В. (приобретатель права) был заключен предварительный договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес> в <адрес>, согласно которого в соответствии с предварительным договором №/Д «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «С. и ООО «Ф.», инвестор обладает правом требования от ЗАО «С.» строительства и передачи в собственность инвестору по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию 2-х комнатную <адрес> (строительный) расположенную в жилом монолитно-кирпичном доме <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> (строительный адрес), именуемая в дальнейшем квартира. На момент подписания настоящего договора стороны установили стоимость одного кВ. метра общей площади квартиры в размере 30000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 1575000 рублей в момент подписания договора, а оставшиеся 59400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Любчук С.В. внесла в кассу ООО «Ф.» 1575000 рублей и 70000 рублей соответственно (л.д.165-166).

В последствии, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Любчук С.В. и ООО «Красноярец плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно данного договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с инженерным обеспечением, с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод названного жилого дома в эксплуатацию передать Инвестору, в рассматриваемом случае Любчук С.В. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру проектной площадью 44,77 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии), на втором этаже, оси б-в, ряды 4-7, строительный номер квартиры – 4, а Инвестор в свою очередь обязуется уплатить обусловленную в п.2.1. настоящего договора сумму в размере 2238500 рублей.

Согласно п. 3.1.3. Застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию во 2-ом квартале 2010 года и передать вышеуказанный объект Инвестору ДД.ММ.ГГГГ с гарантийным сроком 5 лет.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером №.

В соответствии с представленным соглашением о взаиморасчете от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести зачет суммы 2238500 рублей по договору об уступке права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Красноярец плюс» и ООО «Ф.», и с момента подписания данного соглашения обязательства Инвестора – Любчук С.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного жилого дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес) по оплате вышеуказанной суммы выполнено (л.д.7).

Согласно справке выданной ООО «Красноярец плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, Любчук С.В., в полном объеме профинансирован договор «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес> <адрес> (строительный адрес)», № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2238500 рублей, и получает право требования предоставления однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> <адрес> (строительный адрес), на 2 (втором) этаже вышеуказанного дома, общей площадью 44,77 квадратных метров, ряды 4-7, оси б-в, строительный номер <адрес> (л.д. 6).

Кроме того, факт полного финансирования Любчук С.В. спорного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Аудиторского Ж. в рамках возбужденного в отношении директора ООО «Красноярец плюс» уголовного дела, согласно которому с Любчук С.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты инвестиционного взноса зачтена стоимость предоставленных для ООО «Красноярец плюс» талонов на горюче-смазочные материалы (ГСМ) со стороны ООО «Ф.» на основании тройственного соглашения о взаимозачете на сумму 2238000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМ № СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любчук С.В. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-16859/2008 ООО «Красноярец плюс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден Т. (л.д. 118)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Красноярец плюс» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121). В настоящее время конкурсное производство не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярец плюс» в лице конкурсного управляющего Т., действующего на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Медиатор» в лице генерального директора Т. заключили договор купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ООО «Красноярец плюс» передало ООО «М.» в полном объеме все права и обязанности по договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, в оценочной зоне 21, по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, площадью 1704 кв.м. В силу п.2.1. указанного договора цена передачи прав и обязанностей составляет 430000 рублей (л.д. 135).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на обременения арендованного ООО «М.» земельного участка в пользу участников долевого строительства – П., П., Р., П., Т., П,, М. по договорам участия в долевом строительстве заключенных ООО «Красноярец плюс» (л.д. л.д. 133, 136).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Т. от имени ООО «Красноярец плюс» в адрес Любчук С.В. заказным письмом с описью вложения было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес> <адрес> (строительный адрес)», № П/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2238500 рублей, и указано, что в случае неисполнения такого требования в соответствии с частями 4,5 ст.5 и ч.3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Красноярец плюс» вправе в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор по истечении 30 дней после направления данного предупреждения (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Т. от имени ООО «Красноярец плюс» в адрес Любчук С.В. было направлено также уведомление о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес> <адрес> (строительный адрес) № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и неоплатой в установленный срок цены вышеуказанного договора в сумме 2238500 рублей, а также в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярец плюс» потеряло титул застройщика в отношении спорного дома, следовательно, потеряло и право на заключение договоров об инвестировании строительства указанного объекта. Таким образом, все договоры, заключенные с инвесторами после ДД.ММ.ГГГГ, заключены с нарушением закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и являются ничтожными в силу закона и считаются недействительными с момента их заключения (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Т. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с целью внесения в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве на объект земельного участка, адрес: Россия, <адрес>72, кадастровый номер № и объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа-2, номер объекта – 4, проектная (планируемая) площадь – 44,7 кв.м., местоположение: <адрес>, жилой дом, оси б-в, ряды 4-7. По факту данного обращения в книгу учета входящих документов внесена запись № (л.д.58-59).

В связи с обращением конкурсного управляющего Т. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора участия в долевом строительстве, Управлением в адрес Любчук С.В. было направленно уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.64).

Указанное свидетельствует о том, что с Любчук С.В. договор о долевом участии был, расторгнут конкурсным управляющим Т. по основаниям: в связи с неисполнением обязательств Любчук С.В. по оплате квартиры перед ООО «Красноярец плюс» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве и в связи с отсутствием у ООО «Красноярец плюс» разрешения на строительство на момент заключения с Любчук С.В. договора.

В судебном заседании Любчук С.В. пояснила, что до расторжения с ней договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по <адрес> <адрес> (строительный адрес) № № от ДД.ММ.ГГГГ, она встречалась с конкурсным управляющим Т. действующим от имени ООО «Красноярец плюс», при встрече с которым представила документы об оплате указанной квартиры, однако последний указал, что проверять факт оплаты нет возможности, в связи, с чем договоры со всеми дольщиками будут расторгаться.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основанием для расторжения договора в одностороннем порядке застройщиком законодатель указывает наличие со стороны участника просрочки внесения денежных средств в счет оплаты цены договора. Каких-либо иных оснований для одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора о долевом участии в строительстве жилого дома законом не предусматривается, так как предусматривается иной порядок расторжения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Любчук С.В. в полном объеме исполнены обязательства по договору заключенному с ООО «Красноярец плюс» о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес), в частности оплаты объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры проектной площадью 44,77 кв.м. (с учетом площади балкона (лоджии), на втором этаже, оси б-в, ряды 4-7, строительный номер квартиры – 4, в размере 2238500 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ООО «Красноярец плюс» в лице конкурсного управляющего Т. с Любчук С.В. по факту неоплаты не имелось.

То обстоятельство, что на момент заключения договора о долевом участии между Любчук С.В. и ООО «Красноярец плюс» у последнего отсутствовало разрешение на строительство, то указанное не давало правовых оснований для расторжения договора со стороны ООО «Красноярец плюс» в лице конкурсного управляющего Т. в одностороннем порядке, поскольку действующее законодательство в частности ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке какой-либо из сторон договора по указанному основанию, не было предусмотрено данное основание в качестве расторжения в одностороннем порядке и договором, заключенным между сторонами. Таким образом, внесудебный порядок расторжения договора по указанному основанию действующим законодательством не предусмотрен.

При таких, обстоятельствах учитывая, что договор о долевом участии не был признан недействительным или ничтожным в установленном действующим законодательством порядке, договор о долевом участии прошел государственную регистрацию, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны «Красноярец плюс» в лице конкурсного управляющего Т. ввиду отсутствия разрешения на строительство на момент заключения договора о долевом участии между Любчук С.В. и ООО «Красноярец плюс» во внесудебном порядке не имелось.

Таким образом, указанное свидетельствует об отсутствии оснований у «Красноярец плюс» в лице конкурсного управляющего Т. с учетом вышеизложенного для расторжения договора с Любчук С.В. в одностороннем порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ООО «Красноярец плюс» признано банкротом, в связи, с чем с учетом изменений внесенных в ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 года, с изм. от 18.07.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования должны рассматриваться в Арбитражном суде, так как с учетом последних изменений, требования кредиторов могут предъявляться не только по денежным обязательствам в ходе конкурсного производства, но и требования о передаче жилого помещения, т.е. требования имущественного характера, судом не принимаются, в силу следующего. Как видно из материалов дела, Любчук С.В. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ст. 201.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 года, с изм. от 18.07.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» Ранее ФЗ предусматривалось, что в реестр требований кредиторов застройщика в ходе конкурсного производства включались только требования, имеющие денежный характер. Учитывая, что до внесения указанных изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело находилось уже в производстве суда, в связи, с чем данное обстоятельство не меняет подведомственности спора.

То обстоятельство, что в соответствии со ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 года № 210-ФЗ участники строительства в рамках конкурсного производства могут предъявлять также требования о передаче жилых помещений, не лишает право Любчук С.В. в ходе конкурсного производства включится в реестр требований кредиторов с учетом вынесенного решения в течение 60 дней, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любчук С.В, к ООО «Красноярец плюс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Красноярец плюс» от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве 10 этажного дома с инженерным обеспечением с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № действующим.

Устранить допущенные в отношении Любчук С.В. нарушения и восстановить (внести) в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации договора № П№ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Любчук С.В. и ООО «Красноярец плюс» на объект долевого строительства (однокомнатная квартира) №, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов