Дело № 2-69/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 мая 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук ВН.

С участием истцов Завражиной Н.А., Коченкова А.Д., Добровольского А.С. и их представителя Дубицкого А.В. по устному ходатайству,

С участием представителей ответчика Воробьева М.Г., Потриденного В.Ф. (по доверенности от 02.07.2010 года)

При секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Завражиной Н.А., Коченкова А.Д., Добровольского А.С., Эсанова Х.О., Дильмухаметова И.Ф. к ООО «Спецстройэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, суточных и возмещение расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Спецстройэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, суточных и возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Требования мотивировали тем, что в период с 07.08.2009 года по 10.11.2009 года работали в ООО «Спецстройэлектромонтаж». На основании распоряжения директора Истцы находились в служебной командировке в п. ФИО5 края, осуществляли строительство жилых домов № и № по <адрес> в п. ФИО5 Мурта. В указанный период Истцы несли расходы, проживали за свой счет, заработная плата, суточные и командировочные им не выплачивались, в связи с чем, Истица Завражина Н.А. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 113950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; Истец Дильмухаметов И.Ф. просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 71030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; Истец Эсанов Х.О. просит суд обязать ответчика произвести расчет заработной платы за период с 01.08.2009 года по 30.09.2009 года, суточных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; Истец Добровольский А.С. просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 91304 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; Истец Коченков А.Д. просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 91304 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии все Истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать Ответчика произвести расчет заработной платы за отработанный период, суточных и командировочных расчетов, взыскать с ответчика в их пользу заработную плату за время нахождения в командировке с 01.08.2009 года по 30.11.2009 года, суточные, возмещение понесенных расходов, а также в пользу каждого Истца взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда по 50000 рублей.

В судебном заседании истцы Завражина Н.А., Коченков А.Д., Добровольский А.С. и их представитель Дубицкий А.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представители ответчика директор ООО «Спецэлектростроймонтаж» ФИО10, ФИО11 (по доверенности) исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что ни один из Истцов, ни в каких трудовых отношениях с ООО «Спецстройэлектромонтаж» не состояли, ни какие поручения от имени ООО «Спецстройэлектромонтаж» не выполняли. Действительно в п. ФИО5 Мурта велось строительство жилых домов, строительство контролировал начальник отдела ЖКХ и строительства администрации <адрес> ФИО12 в рамках краевой целевой программы «Дом» - переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, просили в иске отказать.

Истцы Эсанов Х.О., Дильмухаметов И.Ф. в зал судебного заседания не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагает исковые требования Завражиной Н.А., Коченкова А.Д., Добровольского А.С., Эсанова Х.О., Дильмухаметова И.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным для включения в трудовой договор являются: в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдел ЖКХ и строительства администрации <адрес> в лице начальника отдела ФИО12 (Заказчик) и ООО «Спецстройэлектромонтаж» в лице заместителя директора по строительству ФИО13 (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №, согласно которого Подрядчик по поручению Заказчика выполняет работы по строительству объекта «Двухквартирный жилой дом социального назначения в пгт. ФИО5 Мурта, <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» в лице директора ФИО10 и бригадой строителей в лице бригадира ФИО14 заключен договор субподряда, согласно которому бригада строителей ФИО14 приняла на себя обязательства по проведению земляных работ, устройству забора, септиков и фундамента для двухквартирного жилого дома в пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и трехквартирного жилого дома в пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> в соответствии с ПСД и техническим заданием.

По данному договору за выполнение работ по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил вознаграждение в размере 80000 рублей. (л.д. 42 том. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» в лице директора ФИО10 и бригадой строителей в лице бригадира ФИО15 заключен договор № на выполнение субподрядных работ по строительству объекта «Двухквартирный жилой дом социального назначения в пгт. ФИО5 Мурта, <адрес>».

По данному договору ФИО15 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получил вознаграждение 98000 рублей (л.д. 43 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» в лице директора ФИО10 и ФИО16 заключен договор №, согласно которого ФИО16 обязалась выполнить работы согласно сметы по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и 7.

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получила вознаграждение в размере 74000 рублей (л.д. 47 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» и ФИО16 заключен договор №, согласно которого ФИО16 обязалась выполнить работы согласно сметы по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и 7. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по данному договору ФИО16 получила вознаграждение в размере 75000 рублей (л.д. 51 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» и ФИО16 заключен договор № на выполнение работ согласно смете по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и 7. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получила вознаграждение в размере 85000 рублей (л.д. 53 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» и ФИО16 заключен договор № на выполнение работ согласно смете по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и 7. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получила вознаграждение за выполненные работы в размере 83000 рублей (л.д. 59 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстройэлектромонтаж» и ФИО16 заключен договор № на выполнение работ согласно смете по адресу: пгт.Большая Мурта, <адрес> и 7. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 за выполненные работы получила вознаграждение в размере 95000 рублей (л.д. 63 том 2).

Выполненные работы оформлены актами приемки выполненных работ между ООО «Спецстройэлектромонтаж», ФИО16, ФИО15 и ФИО14, копии которых приобщены к материалам гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по строительству жилых домов № и № по <адрес> в пгт. ФИО5 Мурта велись, за выполненные работы подрядчики получили вознаграждение. Из представленных договоров субподрядов установлено, что ни с ФИО1, ни с кем либо из истцов ООО «Спецстройэлектромонтаж» договоров на выполнение работ по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и 7 не заключало.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного строительством объекта – жилого дома по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЖКХ и строительства администрации <адрес> ФИО12 и заместителем директора по строительству ООО «Спецстройэлектромонтаж» ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО17 проведена проверка фактического выполнения работ при строительстве жилого <адрес> в пгт. ФИО5 Мурта, в результате которой подписан акт №, были установлены недоделки, которые не могли быть произведены в связи с низкими температурами и отсутствием отопления, но согласно гарантийного письма ООО «Спецстройэлектромонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ работы должны быть закончены до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сверки взаимных расчетов между отделом ЖКХ и строительства администрации <адрес> и ООО «Спецстройэлектромонтаж» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по расчетам отсутствует (л.д. 79 том 2).

Обосновывая свои доводы, Истцы представили в зал судебного заседания накладные на получение строительных материалов, цемента, в которых в качестве получателя на ряду с подписью Сэрхаджид А.М. стоит подпись истицы Завражиной Н.А., вместе с тем, суд считает, что данные платежные поручения не могут служить подтверждением о выполнении Истцами трудовых обязанностей от имени ООО «Спецстройэлектромонтаж» по следующим основаниям.

Представители ООО «Спецстройэлектромонтаж» представили для обозрения оригиналы накладных (копии приобщены к материалам дела). На подлинных экземплярах накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют подписи Завражиной Н.А., довод Завражиной Н.А. о том, что она действительно подписывала накладные от имени ООО «Спецстройэлектромонтаж» как заместитель директора по снабжению, суд признает не состоятельным.

Поскольку довод не подтвержден также и свидетельскими показаниями в суде.

Так, допрошенный в качестве свидетеля по судебному поручению ФИО19 пояснил, что с ФИО1 знаком, она обращалась по поводу приобретения строительных материалов, пояснив, что ООО «Спецстройэлектромонтаж» осуществляет строительство домов в пгт. Большай Мурта по <адрес>, а она в свою очередь представляет интересы этой организации. Проплата за строительные материалы была задержана, ФИО19 попросил принести доверенность, доверенность от именно ООО «Спестройэлектромонтаж» была оформлена на имя ФИО13

В подтверждение к материалам дела приобщен договор розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ИП ФИО19 и ООО «Спецстройэлектромонтаж» в лице заместителя директора по строительству ФИО13 (л.д. 101 том 1), согласно которому из магазина «Соболек» поставляются товары промышленного назначения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что ФИО1 знает, однако не смог пояснить от имени какой организации ФИО1 договаривалась на счет поставки цемента.

Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не смогли пояснить, что за организация вела строительство домов по <адрес> в пгт. ФИО5 Мурта.

К материалам дела приобщен ответ и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2010, согласно которого прокуратурой района по заявлению Завражиной Н.А. проведена проверка и установлено, что директор ООО «Спецстройэлектромонтаж» ФИО25 выдал доверенность от ООО «Спецстройэлектромонтаж» ФИО13 (л.д. 100 том 1) и определил задачу в строительстве жилых домов № и № по <адрес> в пгт. ФИО5 Мурта. С Завражиной Н.А. ФИО25 был знаком, однако ни какие гражданско-правовые договоры с ней не заключались. Завражина самостоятельно привезла на объекты иностранных граждан, у которых не было разрешение на работы в РФ, в связи с чем, к работе ни кто допущен не был.

Опрошенный в ходе проверки начальник отдела ЖКХ и строительства администрации <адрес> ФИО12 пояснил, что строительство домов по ул. Кедровая вело ООО «Спецстройэлектромонтаж» в рамках программы «ДОМ». Завражина Н.А. ему не знакома, никаких договорных отношений с ней не заключалось.

Опрошенный Сэрхажид А.М. пояснил, то Завражина Н.А. в трудовых отношениях с ООО «Спецстройэлектромонтаж» не состояла.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что строительство жилых домов по адресу: пгт. ФИО5 Мурта, <адрес> и 7 Завражиной Н.А. не осуществлялось, гражданско-правовых, а также трудовых договоров с ней не заключалось. Мер прокурорского реагирования не принималось.

Оценивая представленные доказательства, рассматривая дело с учетом распределения бремени доказывания по трудовым спорам: именно работодатель обязан представить суду доказательства соблюдения требований ТК РФ, заключения трудового договора с работником, суд считает, что ответчик – ООО «Спецстройэлектромонтаж» доказало, что не заключало с Истцами трудовых договоров, разрешение на работы не выдавало, поручение на проведение строительства также не было.

Представленные на Истцов справки по форме 2-НДФЛ не могут являться доказательством трудовых отношений с ООО «Спецстройэлектромонтаж», поскольку данные внесенные в них, рассчитаны самостоятельно Истцами, а заверены они ООО «Юридическое агентство Линия права», т.е данные справки составлялись не по данным ООО «Спецстройэлектромонтаж».

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридические значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены. Обстоятельства, на которые ссылаются Истцы в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения факта допуска их к исполнению трудовых обязанностей ООО «Спецстройэлектромонтаж».

Истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, поскольку письменного трудового договора между сторонами заключено не было, приказ ответчика о приеме Истцов на работу не издавался, Истцы с правилами внутреннего трудового распорядка Ответчиком ознакомлены не были, трудовые книжки Истцами не передавались, рабочее место не определялось, режим рабочего времени не оговаривался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем в Иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завражиной Н.А., Коченкову А.Д., Добровольскому А.С., Эсанову Х.О., Дильмухаметову И.Ф. к ООО «Спецстройэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, суточных и возмещение расходов, связанных со служебной командировкой отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Стащук В.Н.