ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С.. ознакомившись с исковым заявлением Грищенко ФИО8 к Некоммерческой организации «<данные изъяты>», Грищенко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты> о признании договора купли продажи не заключенным, признании договора купли продажи недействительным, признании договора дарения недействительной сделкой УСТАНОВИЛ Истец обратился с данным иском мотивируя тем, что ответчик ФИО1 приобрела по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> у НО Ассоциация <данные изъяты> с нарушением закона, а именно в нем не оговорены существенные условия в части указания на лиц сохраняющих право пользования спорным жилым помещением. В силу данного, истец просит признать данный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а договор купли продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным, т.к. права у продавца не могли возникнуть, ввиду незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. сделка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, то последующая сделка дарения прав на <данные изъяты> долю в рве собственности на спорное жилье от ФИО3 к ФИО4 также является недействительной. Истец в судебный процесс не явился. Был уведомлен почтой. Согласно почтового возврата, судебное извещение не получил. Однако, из ходатайства об отложении процесса назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить, что истец уведомлен надлежаще о судебном заседании. Свое ходатайство об отложении процесса, истец обосновывает тем, что он смог оформить доверенность на представителя, у которого, при этом, заболел ребенок, а сам он срочно был вызван к месту службы и направлен ДД.ММ.ГГГГ в полет, т.к. является штурманом самолета. Ответчики ФИО4, ФИО1, представитель ФИО3 просят оставить иск без рассмотрения. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Вместе с тем суду не представлено убедительных доказательств именно уважительности отсутствия истца в данном процессе. К своему ходатайству истец приложил только копию справки о заболевании ребенка и свидетельство о рождении ребенка, чьей матерью является ФИО5. Однако, доказательств, что ФИО5 является представителем истца не представлено. Сам истец в своем ходатайстве указывает, что он не выдавал к рассмотрению дела доверенность никому, т.к. не успел этого. Доказательств, что истец направлен в полет, т.е. он по уважительной причине отсутствует на процессе, также суду не представлено. До этого. в предыдущий процесс ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. В процесс, по уведомлению истца, явилась ФИО5, чья доверенность от имени истца оказалась просроченной. Таким образом, суд полагает, что истец на ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен надлежаще, что следует из направления в процесс представителя, хоть и с просроченной доверенностью. Суд полагает установленным, что истец дважды был уведомлен о судебных заседаниях, но не явился. Без уважительных причин. В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Т.к. истец, его представитель дважды не явились на процесс, были надлежаще уведомлены, никто из них не просил рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Оставить без рассмотрения иск Грищенко ФИО9 к Некоммерческой организации «<данные изъяты>», Грищенко ФИО10, Дудко ФИО11, Дудко ФИО12 о признании договора купли продажи не заключенным, признании договора купли продажи недействительным, признании договора дарения недействительной сделкой Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток. Председательствующий Майко ПА