РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонович ФИО6 к Коноплеву ФИО7 о взыскании суммы У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли продажи транспортного средства – ФИО2, г.н. <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу <данные изъяты>. за автомобиль. Истец передал автомобиль ответчику, а ответчик до настоящего времени не выплатил сумму в пользу истца, оговоренную в договоре купли продажи. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. покупную цену автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В судебном процессе истец требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. деньги были переданы в момент подписания договора, о чем свидетельствует запись в договоре купли продажи. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела установил – Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ст. ст. 223, 458 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Как усматривается из материалов дела стороны заключили договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец, вступающий как продавец, продал ответчику – покупателю за <данные изъяты> руб. автомобиль ФИО2 <данные изъяты> года выпуска. В данном договоре указано, что продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль, свободный от третьих лиц, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство и уплатить за него <данные изъяты> руб. Факт исполнения своих обязательств истцом-продавцом по передаче ответчику в собственность автомобиля, подтвержден справкой ГИБДД, согласно которой истец снял автомобиль с учета на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик поставил на учет в этот же день на основании договора, этот же автомобиль на свое имя. Страховой полис от <данные изъяты> на имя ответчика, также указывает, что при страховании автомобиля, приобретенного у истца, он выступал как собственник данной машины. В свою очередь, ответчик не представил доказательств уплаты им <данные изъяты> руб. за приобретенный им автомобиль у истца. Довод ответчика, что в договоре купли продажи, переданный в ГИБДД имеется запись о передачи ответчиком покупной суммы в пользу истца за автомобиль, суд полагает признать не состоятельным, т.к. при анализе договора купли продажи, представленного ГИБДД, сведений данного характера не имеется. Суд разъяснял сторонам ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд предлагал истцу помощь в собирании доказательств. При этом стороны просят вынести решение на основе имеющихся доказательств. В силу данного, суд выносит решение на основе имеющихся доказательств. На основе вышеизложенного, ввиду исполнения истцом своих обязательств, как продавца, и отсутствия доказательств со стороны ответчика о выплате в пользу истца покупной стоимости за проданный ему в автомобиль, суд, в силу статьи 309 ГК РФ предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – стоимость приобретенного автомобиля ответчиком у истца. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В ходе судебного процесса истец пояснил, что у него с ответчиком была устная договоренность о выплате цены автомобиля в течении 1 месяца с момента заключения договора купли продажи. Представитель ответчика не опроверг данное, при этом пояснив, что с требованием о возврате денег истец к ним обратился накануне подачи иска. При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец указал на обязанность ответчика выплатить ему 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 486, ст. 395 ГК РФ, суд полагает не обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами (200000 руб.) за период с момента заключения договора купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ – момента подачи иска в суд. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось необоснованного удержания ответчиком суммы покупной цены, истец сам согласовал данный срок, как срок возврата. Неправомерное удержание денег ответчиком наступает по истечению срока на передачу истцу <данные изъяты> руб., а именно после ДД.ММ.ГГГГ. В данной части иска, а именно в отношении взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным истцу в требованиях отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки пропорцианально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истец должен был уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> коп., исходя из заявленной ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> 16 коп. ( <данные изъяты> руб. + 1% от суммы свыше <данные изъяты> руб., т.е. от 1% от <данные изъяты> руб. 16 коп. ). Истец уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией. Таким образом, возврат госпошлины в пользу истца за счет ответчика будет составлять <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + 2% от <данные изъяты> руб.), т.к. суд полагает законным взыскание в пользу истца с ответчика только <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Леонович ФИО8 с Коноплева ФИО9 <данные изъяты> руб – сумму основного долга, <данные изъяты> руб.- возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней. Председательствующий Майко П.А.