23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Центржилсервис» к Стрижову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Центржилсервис» обратилось в суд с иском к Стрижову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что истец осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>, на основании общего решения собственников жилого дома и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном жилом доме. Ответчик является собственником ? доли нежилых помещений, общей площадью 307,6 кв.м. и 225,2 кв.м. в указанном доме. Доля Стрижова Е.А. в помещении № составляет 76,9 кв.м., в помещении № составляет 56,3 кв.м. <адрес> нежилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ответчику составила 133,2 кв.м. Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников на основании договора управления, управляющая организация оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты. В период с 2007 года по 2010 годы, истцом были заключены договоры со сторонними организациями по обслуживанию дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые подтверждают факт ведения деятельности истца по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик Стрижов Е.А. в период с 01.12.2007 года по дату предъявления иска не производил платежи на содержание общего имущества, тем самым неосновательно обогатился на неуплаченную сумму в размере 83050 рублей 17 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8608 рублей 75 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2949 рублей 77 копеек.

Заочным решением от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика Казанцевой А.М., действующим на основании доверенности от 25.08.2010 года, подано заявление об отмене указанного заочного решения, мотивируя тем, что ответчик Стрижов Е.А. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

В свою очередь от представителя истца Кузнецова Н.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора и прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть ходатайства в его отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным одновременно рассмотреть представленные ходатайства представителей сторон об отмене заочного решения от 24 марта 2011 года и об отказе от исковых требований.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате судебного заседания, назначенного на 24 марта 2011 года в 10-00 часов ответчика Стрижова Е.А., в связи с чем, суд находит заявление ответчика обоснованным и считает возможным отменить заочное решение от 24 марта 2011 года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе …отказаться от иска…. Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. …

На основании ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на …полный или частичный отказ от исковых требований, …должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом….

Таким образом, поскольку судом установлено, что отказ представителя истца Кузнецовой Н.М. от исковых требований, не противоречит чьим-либо интересам, ходатайство заявлено на основании полномочий, указанных в доверенности, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить заочное решение от 24 марта 2011 года по иску ООО УК «Центржилсервис» обратилось в суд с иском к Стрижову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

Принять отказ представителя истца Кузнецовой Н.М. от исковых требований к Стрижову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.