Дело № 2-1823/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Филатова П.Н. к ООО «Бюро активного отдыха «Самолет», ООО «Пегас Красноярск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Филатова П.Н. к ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивировали тем, что 29 сентября 2010 года, между ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» и Филатовым П.Н., был заключен договор о реализации туристского продукта № 174 о подборе, бронировании и приобретении тура у Туроператора ООО «Пегас» в интересах туриста. Во исполнение договора ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» приняли на себя обязательства забронировать туристическую поездку в страну Тайланд по программе «отдых», начиная со 02 декабря 2010 года. Во исполнение названного договора Филатовым П.Н. оплачена полная стоимость тура 29 сентября 2010 года в размере 79 500 рублей. Таким образом, на момент заключения договора турист, Филатов П.Н., полностью исполнил принятые обязательства по оплате услуг. 25 ноября 2010 года Филатов П.Н. от себя и от имени ФИО6, ФИО3, в интересах которых был заключен договор, направил телеграмму о невозможности вылетить в Тайланд и расторжении договора, в связи с чем, потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 79 500 рублей.

31 января 2011 года ответчик частично вернул денежные средства за турпутевку в размере 36400 рублей.

Учитывая, что оставшуюся часть денежных средств в размере 43100 рублей ответчик не вернул. Истец просит взыскать в пользу Филатова П.Н. 43100 рублей, оплаченных за путевку, 174534 рубля неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, 25000 рублей компенсацию морального вреда, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представителя КРОО «Центр защиты прав потребителей», Ерохин А.Ю., (действующий на основании протокола № 1 от 12.01.2011 года), исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Бюро активного отдыха «Самолет»» Подлесный И.И., действующий на основании доверенности от 16.05.2011 года, в судебном заседании, исковые требования КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Филатова П.Н. к ООО «Бюро активного отдыха «Самолет»» о защите прав потребителей, не признал в полном объёме, пояснив, что договор о реализации туристского продукта № 174 от 29.09.2010 года о подборе, бронировании и приобретении тура сторона ответчика исполнила в полном объёме, а истец не поехал по путёвке, однако, часть денежных средств в размере 36400 рублей Филатову П.Н. возвращена, оставшаяся часть пошла на покрытие убытков туроператора ООО «Пегас Красноярск», в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» отказать в полном объёме.

Представитель соответчика ООО «Пегас Красноярск» надлежаще уведомленный о дате судебного заседания не явился, причин неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица Тарасян А.М., Котиев Р.А. в зал судебного заседания не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проведя сопоставительный анализ, считает исковые требования КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Филатова П.Н. к ООО «Бюро активного отдыха «Самолет»» о защите прав потребителей, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен размер неустойки равный 3% (трем процентам) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2010 года, между ООО «Бюро активного отдыха «Самолет»» и Филатовым П.Н., был заключен договор о реализации туристского продукта № 174 о подборе, бронировании и приобретении тура у Туроператора ООО «Пегас» в интересах туриста. Во исполнение договора 000 «Бюро активного отдыха «Самолет» приняли на себя обязательства забронировать туристическую поездку в страну Тайланд по программе «отдых», начиная со 02 декабря 2010 года по 12 июля 2010 года. Во исполнение названного договора Филатовым П.Н. 29.09.2010 года оплачена полная стоимость тура в размере 79 500 рублей, что подтверждается внесенными сведениями об оплате наличными в туристсткую путевку № серии АВ. Таким образом, на момент заключения договора туристом, Филатовым П.Н., полностью исполнены принятые обязательства по оплате услуг. 25 ноября 2010 года Филатов П.Н. в своих интересах и интересах туристов ФИО8,. ФИО7, направил почтовую телеграмму, уведомив ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» о расторжении договора и невозможности вылетить по турпутевке, предъявив требование о возврате оплаченных за путевку денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 Договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ клиент вправе отказаться от тура в любое время, оплатив выполненные Исполнителем работы и возместив убытки, причиненные расторжением настоящего договора. В силу п. 4.2. Договора, в случае отказа Клиента от забронированного тура Исполнителем при возврате денежных средств Клиенту удерживаются все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя.

Представитель ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» возражая против удовлетворения исковых требований указал, что во исполнении договора с Филатовым П.Н. от 29.09.2010 года и на основании контракта с ООО «Пегас Красноярск» 29.09.2010 года была оформлена заявка № о приобретении туристами Филатовым П.Н., ФИО8, ФИО7 турпутевки в Тайланд со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 79500 рублей были перечислены в ООО «Пегас Красноярск». После расторжении туристами договора ООО «Пегас Красноярск» перечислил согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ для возврата Филатову П.Н. 36379 рублей 28 копеек, следовательно, оставшуюся невыплаченную сумму следует считать как убытки и понесенными расходами, предусмотренными условиями договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку Филатов П.Н. с ООО «Пегас Красноярск» договорных отношений не имел, полную стоимость турпутевки Филатов П.Н. внес в ООО «Бюро активного отдыха «Самолет», а кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих непосредственное несение расходов по исполнению заключённого договора, а понесённые убытки, вытекающие из договорных отношений ответчика и Туроператора ООО «Пегас Красноярск», относятся к предпринимательскому риску.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» в пользу Филатова П.Н. оставшуюся сумму, внесенную за турпутевку в размере 43100 рублей.

Вместе с тем, при удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размере неустойки 174534 рубля явно несоразмерен нарушенному праву и он подлежит снижению. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Филатова П.Н. неустойка в размере 15000 рублей.

Кроме того, подлежит снижению и заявленный размер компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филатова П.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» подлежит взысканию штраф в размере 31550 рублей, из которых 15775 рублей подлежат взысканию в доход государства, 15775 рублей в пользу Истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1943 рубля, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Филатова П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» в пользу Филатова П.Н. возврат денежных средств за туристкую путевку в размере 43100 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 63100 рублей.

Взыскать с ООО «Бюро активного отдыха «Самолет» штраф в размере 31550 рублей, их которых 15775 рублей – в доход государства, 15775 рублей в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Взыскать с ООО «Бюро активного отдыха «Самолет»» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 943 рубля.

В остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к ООО «Пегас Красноярск» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий В.Н. Стащук