Дело № 2-2714/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 20 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н. с участием представителя Истца Савчук Н.Х., действующей на основании доверенности от 06.10.2010 года при секретаре Кривцовой Т.И. рассмотрев исковое заявление ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №161 к Насруллаеву Т.Р. Федотову Д.В., Ибрагимовой Л.А., Кузьмину В.А., Соколовой Л.Г. о взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ссудной задолженности, мотивируя тем, что 16.05.2008 года между истцом и ответчиком Насруллаевым Т.Р. был заключен кредитный договор № на долевое участие в строительстве в размере 5 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. В обеспечение обязательств Насруллаева Т.Р. по кредитному договору от 16.05.2008 года, истцом одновременно были заключены договоры поручительства с Федотовым Д.В., Ибрагимовой Л.А., Кузьминым В.А., Соколовой Л.Г., в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную с заемщиком всю ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Свои обязательства по кредитному договору, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик Насруллаев Т.Р. должным образом не выполнял. В силу чего, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Сумму задолженности по кредиту 5018 605 рублей 28 копеек, в том числе: -просроченный основной долг 4784502 рубля 91 копейка; -просроченные проценты за пользование кредитом 228393 рубля 20 копеек. -неустойка 5709 рублей 17 копеек. Кроме того, истец просит солидарно взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 33293 рубля 03 копейки. В судебном заседании представитель истца Савчук Н.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, в дополнение пояснила, что ответчик Насруллаев Т.Р. до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 322 ГК РФ, предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ, ч. 1 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком Насруллаевым Т.Р., и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме - 5 300 000 рублей на долевое участие в строительстве квартир в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес>. Иннокентьевского жилого массива, <адрес> - на срок по 16 мая 2033 года под 12,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с июня 2008 года, согласно установленного графика платежей. При несвоевременной уплате кредита и процентов, предусмотрена неустойка, начисляемая с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно договоров поручительства №№ 37474/1, 37474/2, 37474/3, 37474/4 от 16 мая 2008 года Федотов Д.В., Ибрагимова Л.А., Кузьмин В.А., Соколова Л.Г. поручились за исполнение обязательств Насруллаева Т.Р. по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Насруллаевым Т.Р. своих обязательств по Кредитному договору (условий Кредитного договора), Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Насруллаевым Т.Р. своих обязательств по кредитному договору подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Насруллаева Т.Р. на сумму 5300 000 рублей, выпиской из лицевого (ссудного) счета ответчика Насруллаева Т.Р. №, из которой видно, что платежи производились не своевременно и в сумме, не обусловленной Кредитным договором. Ввиду просрочки исполнения платежей ответчиком Насруллаевым Т.Р. по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, и неустойки, что также предусмотрено условиями Кредитного договора. На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют: сумму задолженности по кредиту 5018 605 рублей 28 копеек, в том числе: -просроченный основной долг 4784502 рубля 91 копейка; -просроченные проценты за пользование кредитом 228393 рубля 20 копеек. -неустойка 5709 рублей 17 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании солидарно со всех ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны, тем более, что обязанность ответчиков Федотова Д.В., Ибрагимовой Л.А., Кузьмина В.А., Соколовой Л.Г. подтверждена договорами поручительства. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 33293 рубля 03 копейки, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № солидарно с Насруллаева Т.Р., Федотова Д.В., Ибрагимовой Л.А., Кузьмина В.А., Соколовой Л.Г. задолженность по кредитному договору в размере 5018 605 рублей 28 копеек, возврат госпошлины в размере 33293 рубля 03 копейки. Всего взыскать 5051898 рублей 31 копейку. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.