Дело №2-2068/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзухина А.В., Корзухиной Е.И., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, мотивируя тем, что жилое помещение № по адресу: <адрес> <адрес> истец Корзухин А.В. был вселен как работник железной дороги вместе с семьей. В указанном жилом помещении истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства. На основании заявления Корзухина А.В. от 21.03.2003 года в пользование истцам передано нежилое помещение №. На оба жилых помещения (№ и №) с Корзухиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения. Дом, в котором находятся спорные жилые помещения, был передан ОАО «РЖД» в муниципальную собственность. В настоящее время между истцами сложились следующие отношения по пользованию спорными жилыми помещениями: в комнате № общей площадью 14,3 кв.м. проживает истица Корзухина Е.И. в связи с имеющейся инвалидностью; в <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м. проживают истцы Корзухин А.В. и Корзухин А.А. и третье лицо Лосюкова Т.А. Поскольку ранее истцы в приватизации участия не принимали, считают что имеют право на приватизацию спорных жилых помещений и просят: признать за Корзухиной Е.И. право собственности в порядке приватизации на помещение №; признать за Корзухиным А.В., Корзухиным А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес> <адрес> <адрес>.

В процессе разбирательства дела истцы уточнили исковые требования, мотивируя тем, что поскольку ранее спорная комната № была нежилым помещением, местом общего пользования, истцы произвели в комнате переоборудование и переустройство, установили санузел, в связи с чем, просят признать помещение по адресу: <адрес> жилым помещением, признать за Корзухиной Е.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №; признать за Корзухиным А.В., Корзухиным А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес>.

В судебном заседании истцы Корзухин А.В., Корзухина Е.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Корзухина А.А., представитель истцов Бойченко В.В. (действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г.Красноярска, ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в лице Красноярского отделения, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Лосюкова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения г.Красноярска «Центр недвижимости» (ранее функциями занималось МП «Центр приватизации жилья» г.Красноярска - ликвидировано), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что жилое помещение № не значится в реестре муниципального жилищного фонда, в отношении него регистрация перехода права не производилась. К приватизации жилого помещения № препятствий не имеется.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований в отношении комнаты №, поскольку спорное помещение является местом общего пользования.

С согласия истцов, их представителя, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, их представителей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования, с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч.1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1,4 ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, помещение расположенное по адресу: <адрес> перепланировано и переустроено из места общего пользования – кухни, в помещении истцами установлен санузел и раковина. Согласования с собственником помещения (на тот момент ОАО «РЖД»), на перепланировку и переустройство истцами не получалось (л.д.28-31).

Согласно технического заключения Филиала ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕНС» (свидетельство от 18.02.2010 года), состояния строительных конструкций спорного помещения, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. (л.д.53-57)

Из заключения Филиала ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕНС» (свидетельство от 18.02.2010 года) пожарно-технической экспертизы, следует, что при проведении экспертизы пожарно-технического состояния квартиры б/н (614) по <адрес>, нарушений противопожарных требований, строительных норм и правил не выявлено (л.д.59-61).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» следует, что перепланировка места общего пользования (кухня) с целью устройства изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствует санитарным правилам (л.д.47-49).

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение соответствует установленным требованиям для признания его жилым.

Как следует из представленного акта, жильцы шестого этажа, на котором находится спорное жилое помещение № не возражают, против признания за истцами права собственности в порядке приватизации на бывшее место общего пользования, ныне жилую комнату № <адрес> по <адрес>.

В спорном жилом помещении №, истцами также были произведены переустройство и перепланировка. Согласно представленных заключений, уполномоченных на то организаций, произведенные переустройство и перепланировка соответствуют всем установленным санитарным, техническим и противопожарным правилам и нормативам.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения о договоре социального найма.

Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а так же реализации прав граждан на однократную бесплатную приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, ранее жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> находился в собственности ОАО «РЖД». На основании договора пожертвования имущества № Д-1923Т/НЮ от 11.06.2010 года все жилые помещения в количестве 51 единица, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> были переданы в муниципальную собственность.

Из пояснений истцов, отзыва представителя ОАО «РЖД», следует, что спорное помещение №, наряду с другими нежилыми помещениями в <адрес> <адрес> не было передано в муниципальную собственность по соответствующему акту, следовательно нежилые помещения (а по факту жилые, поскольку переустройство и переоборудование нежилых помещений в жилые произведено по всем девяти этажам дома) не числятся в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Семья Корзухиных вселилась в спорное жилое помещение № и была в нем зарегистрирована по месту жительства в 2003 году, что подтверждается заявлением Корзухина А.В. на имя начальника Локомотивного депо станции Красноярск от 21.03.2003 года. После переадресации жилого дома, УФМС России по Октябрьскому району г.Красноярска в 2011 году была перерегистрация всех жильцов дома по новому адресу (ранее был адрес: <адрес>

В феврале 2010 года между ОАО «Российский железные дороги», в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Корзухиным А.В. был заключен договор найма жилого помещения №, состоящей из одной комнаты. (л.д.9-13).

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Корзухину А.В. и членам его семьи Корзухиной Е.И., Корзухину А.А., Лосюковой Т.А. предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес>. указанные лица в настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.20-21, 35)

Лосюкова Т.А. отказалась от приватизации жилого помещения № по адресу: <адрес> отказ заверен нотариусом ФИО7 (л.д.46).

Согласно сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности и иные вещные права на комнаты №, № <адрес> <адрес> по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Из представленных справок МП «Центр приватизации жилья г.Красноярска» истцы в приватизации участия не принимали. (л.д.37-39).

Истцами представлено нотариальное заверенное согласие - отказ Корзухина Анатолия Ванцетьевича от приватизации <адрес>, а так же нотариальное заверенное согласие - отказ Корзухиной Екатерины Ивановны от приватизации <адрес> <адрес>

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в жилищное законодательство с 01.03.2005 г., судом установлено, что истцы фактически пользуются занимаемым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Спорный дом с 01.03.2005 года в силу закона утратил статус общежития, в связи с чем, положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к правоотношениям между сторонами не применимы.

Учитывая изложенное, а также что указанное жилье не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствуют возражения третьих лиц – нанимателей жилых помещений шестого этажа <адрес> <адрес> <адрес>, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в опровержение требований истцов, суд полагает возможным признать за Корзухиной Е.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> №, за Корзухиным А.В., Корзухиным А.А. признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 комната №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корзухина ФИО10, Корзухиной Е.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корзухина Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать помещение по адресу: <адрес> корпус 2 комната №, общей площадью 14,3 кв.м. жилым.

Признать право собственности за Корзухиной Е.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> комната №, общей площадью 14,3 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м. в порядке приватизации.

Признать право совместной собственности за Корзухиным ФИО10, Корзухиным А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой – 14,7 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Председательствующий В.Н.Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.