РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 сентября 2011года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

При секретаре Маташковой Л.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л.В. к ТСЖ «Зеленый дворик» о взыскании невыплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зеленый дворик» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 7414, 64 руб., процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в сумме 200, 75 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она работала у ответчиков должности диспетчера-кассира, затем, находясь в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ей не выплачены компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 7414, 64 руб., в связи с чем она просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за задержку ее выплаты в сумме 200, 75 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, причиненного ответчиком невыплатой указанных сумм в предусмотренные законом сроки.

Представителем ответчика ТСЖ «Зеленый дворик» Матвеюк И.Н. заявлено о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за защитой права, на основании чего просит в удовлетворении иска отказать.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Зеленый дворик» Матвеюк И.Н. настаивает на том, что истцом установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Истица Девяшина О.А. и ее представитель Мячикова Т.А. считают срок не пропущенным на том основании, что ответчик не ознакомил истицу с приказом об увольнении. Кроме того, заявлено, что в случае если судом будет установлено, что срок пропущен, просят восстановить пропущенный срок по следующим обстоятельствам: она не ознакомлена с приказом об увольнении, не знает с какого времени должен исчисляться трехмесячный срок; она не обладает специальными знаниями и ждала от работодателя вызова с предложением прийти расписаться в приказе об увольнении и получить расчет; как только узнала о подаче бывшим главным бухгалтером иска в суд в связи с невыплаченными суммами, тоже обратилась в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела и пояснений самой истицы, она, находясь в очередном отпуске, 26.02.2011года написала заявление об увольнении с ТСЖ «Зеленый дворик» с 10 марта 2011года, подала его председателю ТСЖ Дмитриевой, а затем повторно направила аналогичное заявление по почте, на ее рабочее место в период ее отпуска уже был принят другой работник, о чем ей было известно. Отпуск у нее закончился 09 марта 2011года, но с 10.03.2011года она на работу не выходила, т.к. ею уже было подано заявление об увольнении, она звонила несколько раз председателю ТСЖ Дмитриевой, чтобы выяснить, когда ей будет выплачен расчет, но Дмитриева сначала отвечала, что бывший председатель ТСЖ не передал документы, а затем сказала, чтобы расчет получали у бывшего председателя Загвозкина. Работа в ТСЖ «Зеленый дворик» была у нее по совместительству, сведения о работе в данном ТСЖ в трудовую книжку она не вносила, ее трудовая книжка находится по основному месту работы в «КрасУголь», где она работает уже 16 лет. Кроме того, с 01 марта 2011года она устроилась на работу в ООО «КрасЖК» администратором-кассиром.

Таким образом, суд считает, что истице было известно о ее увольнении из ТСЖ «Зеленый дворик» с 10.03.2011года и, соответственно, она узнала и должна была узнать о нарушении своего права о нарушении с этого дня ее трудовых прав на получение компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Более того, представителем ответчика представлено суду уведомление от 18 марта 2011года, направленное ТСЖ «Зеленый дворик» на имя истицы, в котором ей сообщалось, что ее заявление об увольнении по собственному желанию рассмотрено, и она может ознакомиться с приказом под роспись. В этом же уведомлении говорилось о невозможности произвести с нею расчет. Указанное уведомление, согласно почтовому уведомлению, было вручено истице 28 марта 2011года. Однако истица не пожелала придти на ознакомление с приказом, заявлений о выдаче копии приказа об увольнении работодателю не подавала. Суд считает несостоятельным возражение истицы о том, что она не помнит, чтобы получала такое уведомление, т.к. факт получения засвидетельствован почтовым работников и подписью получателя «Данилова». Даже если исчислять 3-месячный срок с 28.03.2011года, он также пропущен истицей, поскольку иск в суд подан ею лишь 28 июля 2011года, т.е. через 4 месяца.

Отсутствие у истицы специальных познаний в трудовом законодательстве не лишает ее возможности своевременно обратиться за юридической помощью к специалистам в этой области и в суд.

Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой своего права, обстоятельств, которые бы препятствовали ее обращению в суд, а потому в восстановлении данного срока ей следует отказать.

Компенсация морального вреда и требование и взыскании процентов за задержку выплат вытекают из основного требования и на них распространяются те же сроки обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем по этому основанию Даниловой Л.В. следует отказать в иске.

В связи с отказом в иске, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Даниловой Л.В. к ТСЖ «Зеленый дворик» о взыскании невыплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева