РЕШЕНИЕ 20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Исаевой Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буганова Н.А. к Ковалькову И.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Буганов Н.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 рублей (2000000 рублейх25 месяцевх3,5% в месяц), неустойку в размере 1000000 рублей и государственную пошлину, уплаченную им при обращении с иском в суд в размере 31 950 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальков И.М. согласно расписке взял у него в займ 2 000 000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, кроме того сумма займа не возвращена ответчиком и до настоящего времени. Учитывая, что за пользование заемными средствами распиской предусмотрен процент в размере 3,5, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750000 рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку согласно условиям расписки за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 6000000 рублей (2000 000х600днейх0,5%в день), которая самостоятельно уменьшена истцом до 1000000 рублей. В судебном заседании истец Буганов Н.А. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Настаивает на взыскании требуемых им сумм. Дополнительно суду пояснил, что он обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму основного долга, пытался с ним договориться, однако до настоящего времени долг возвращен не был. Ответчик Ковальков И.М. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 2000000 рублей признал в полном объеме, в части процентов признал частично, конкретно признаваемую сумму не назвал. Подтвердил, что, действительно он взял в долг у Буганова Н.А. 2000000 рублей, о чем им собственноручно была написана расписка. До настоящего времени долг Буганову Н.А. он не возвратил. Подтвердил, что действительно, распиской предусмотрены обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и неустойка. Полагает сумма процентов за пользование денежными средствами и размер неустойки чрезмерно завышены. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Буганова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки от 08.06.2009 года, действительно, 08 июня 2009 года Ковальков И.М. взял в качестве займа у Буганова Н.А. 2 000 000 рублей, обязуясь вернуть до 08 ноября 2009 года с уплатой процентов из расчета 3,5 % в месяц. В случае просрочки возврата денежных средств Ковальков И.М. обязался оплатить штраф в размере 0,5 % в день. Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Ковальковым И.М. Буганову Н.А. суду не представлено. Напротив, Ковальков И.М. в судебном заседании подтвердил, что взял у Буганова Н.А. в долг 2000000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил и подтвердил наличие обязательств по уплате процентов и неустойки в указанных в расписке размерах. С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы долга в размере 2000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Учитывая, что распиской предусмотрен процент в случае не возврата в установленный срок займа в размере 3,5% в месяц, соответственно, истец правомерно ставит требования о расчете суммы процентов, исходя из условий обязательства, в связи с чем, суд полагает, что требования Буганова Н.А. в этой части подлежат удовлетворению в сумме 1750 000 рублей, исходя из представленного истцом расчета: 2000000 рублейх25 месяцевх3,5% в месяц. Как следует из расписки, Ковальков И.М. принял также на себя обязательство по уплате в случае несвоевременного возврата займа неустойки в размере 0,5% в день, срок нарушения обязательств составил 600 дней. Истцом заявлены требования в данной части на сумму 1000000 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом размера основного долга, периода нарушения обязательства по выплате долга, суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств требования истца на сумму 1000000 рублей, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку до 200000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Буганова Н.А. удовлетворить частично: Взыскать с Ковалькова И.М. в пользу Буганова Н.А. сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1750000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей и государственную пошлину в размере 27950 рублей, всего 3977950 рублей. В остальной части иска Буганову Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий