ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.В. к Суркову Д.О. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от 30 мая 2011 года сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с момента заключения договора 30 мая 2011 года до 30 июня 2011 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 30 июня 2011 года по дату вынесения решения судом из расчета 20% в месяц от суммы основного долга, равной 150000 рублей. Кроме того, просит взыскать с последнего судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи по договору от 07.07.2011 года, выразившиеся в устной консультации на сумму 2000 рублей, подготовке искового заявления с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и сдачи его в суд на сумму 5000 рублей, участии в качестве представителя в предварительном судебном заседании 5000 рублей, участии в судебном заседании 5000 рублей, получении и сдаче исполнительного листа в службу судебных приставов о наложении ареста на имущество должника в размере 3000 рублей. Кроме того, ею были понесены и иные расходы: 4800 рублей оплата государственной пошлины в суд, 1000 рублей нотариальное удостоверение доверенности. Требования мотивировала тем, что 30 мая 2011 года Сурков Д.О. согласно расписке взял у неё в займ 150 000 рублей, обязуясь вернуть до 20 июня 2011 года. В соответствии с условиями займа Сурков Д.О. взял на себя обязательства выплатить ей проценты за пользование займом из расчета 20% в месяц. В нарушение своих обязательств ответчик сумму долга в установленный договором срок не возвратил, кроме того сумма долга не возвращена ответчиком и до настоящего времени.

Истица Карпова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Мальчикову Е.С.

В судебном заседании представитель Карповой Н.В. по доверенности Мальчиков Е.С. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Настаивает на взыскании процентов за пользование заемными средствами исходя из условий расписки за период с момента заключения договора займа на день вынесения решения. Дополнительно суду пояснил, что Карпова Н.В. обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, однако ответчик пояснил, что в настоящее время в связи с трудным финансовым положением он долг возвратить не может.

Ответчик Сурков Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения предварительной подготовки по делу, назначенной на 28 июля 2011 года был извещен заказанным письмом с уведомлением, которое было лично вручено Суркову Д.О.. О дне, месте и времени рассмотрения дела Сурков Д.О. вновь был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. Поскольку Суркову Д.О. было известно о том, что в производстве суда имеется гражданское дело, суд расценивает неполучение заказного письма как злоупотребление правом и считает в связи с этим возможным рассмотреть дело в отсутствие Суркова Д.О. на основании имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Карповой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки от 30 мая 2011 года, действительно, 30 мая 2011 года Сурков Д.О. взял в качестве займа у Карповой Н.В. 150 000 рублей, обязуясь вернуть до 20 июня 2011 года с уплатой процентов из расчета 20% в месяц.

Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Сурковым Д.О. Карповой Н.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы долга в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что распиской предусмотрен процент в случае не возврата в установленный срок займа в размере 20% в месяц, соответственно, истица правомерно ставит требования о расчете суммы процентов, исходя из условий обязательства, в связи с чем, суд полагает, что требования Карповой Н.В. в этой части подлежат удовлетворению в сумме 119 595 рублей, исходя из следующего расчета: 20%х12 месяцев=240% в год; 240%:360 дней=0,67% в день; период просрочки составляет 119 дней (с 01 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года), соответственно 150000 (сумма долга)х0,67%х119 дней=119 595 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Карповой Н.В. были оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением данного гражданского дела, за которые ею оплачено 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 75 от 07.07.2011 года и копией договора об оказании юридических услуг от 07.07.2011 года. Интересы Карповой Н.В. в судебном заседании представлял представитель по доверенности Мальчиков Е.С., за удостоверение которой нотариусу оплачено 1000 рублей, которые подлежат взысканию с Суркова Д.О.. Суд, также полагает, учитывая, что в судебном заседании не было заявлено о несоразмерности стоимости услуг представителя, сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы и определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает определить размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

При обращении с иском в суд Карповой Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 4 800 рублей, её исковые требования удовлетворены, а поэтому с Суркова Д.О. в её пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины. Кроме того, с Суркова Д.О. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой Н.В. удовлетворить:

Взыскать с Суркова Д.О. в пользу Карповой Н.В. сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 119595 рублей, судебные расходы в размере 25800 рублей, всего 295395 рублей.

Взыскать с Суркова Д.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1095,95 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий