Дело № 2-2456/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Майданик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала ОО «Красноярский» № обратился в суд с иском к Майданик С.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 1236296 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14381 рубль 48 копеек, мотивируя тем, что 31 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Майданик С.В. кредит в размере 750 000 рублей сроком по 30.01.2012 года под 17,5 % годовых. Ответчица в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными установленными платежами. С июня 2007 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 1236296 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу – 700806 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам – 267132 рубля 72 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 94993 рубля 20 копеек, 78168 рублей 41 копейку, задолженность по комиссиям 26999 рублей 22 копейки, задолженность по пени по комиссии – 68197 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14381 рубль 48 копеек. В судебное заседание представителем истца Иванова А.Ю. (по доверенности №2477 от 08.10.2009 года, действительной три года) представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, была извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 31.01.2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Майданик С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Майданик С.В. кредит в сумме 750 000 рублей на срок по 30.01.2012 года (включительно), процентная ставка по кредиту составляет 17,5 % годовых, Майданик С.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены Майданик С.С.В. кредитные средства в размере 750 000 рублей во исполнение кредитного договора №. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. 05.07.2010 года Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора. По состоянию на день предъявления иска в суд (03.05.2011 года) задолженность по кредитному договору составила 1236296 рублей 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 700806 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам – 267132 рубля 72 копейки, задолженность по пени по основному долгу – 94993 рубля 20 копеек, 78168 рублей 41 копейку, задолженность по комиссиям 26999 рублей 22 копейки, задолженность по пени по комиссии – 68197 рублей 21 копейка. Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.. Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, суд полагает возможным взыскать с Майданик С.В. задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Майданик С.В. допущена просрочка платы ежемесячных сумм по кредитному договору, сумма основного долга не погашена, проверив произведенный ответчиком расчет пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, находя его соответствующим действующему законодательству, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, а всего с основным долгом 1236296 рублей 96 копеек. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Майданик С.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 14381 рубль 48 копеек (уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Майданик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1236296 рублей 96 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14381 рубль 48 копеек. Всего взыскать 1250678 рублей 44 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,