Дело № 2-2307/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Красноярск Октябрьского районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Стащук В.Н. с участием представителя истицы Саушкиной А.А. – Гужевского В.С., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкиной А.А. к ООО «Русфинанс Банк», о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Саушкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истицей) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на предоставление кредита в размере 346 904 рубля 26 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ставка кредита составляет 14,5 % годовых, срок кредита - 36 месяцев. Согласно п. 4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по вкладу до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации –Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховщиков и в счет возмещения расходов Кредитора на страхование жизни Заемщика. Истица оплатила страховую премию 13.09.2010 года за автомобиль в размере 58590 рублей и 20814 рублей 26 копеек за страхование жизни. Считает, что в нарушении требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней (истицей) и банком, отсутствует информация о том, что Истица могла отказаться от выплаты страховых премий. Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» обязал её (истицу) подписать типовое заявление с просьбой перечислить денежные средства, предоставленные по кредитному договору, в пользу страховой организации ООО «Сожекап Страхование Жизни». В соответствии с данным заявлением между банком и страховой организацией ООО «Сожекап Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита – Саушкиной А.А. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую премию АВТОКАСКО в размере 58590 рублей, незаконно уплаченный взнос по страхованию жизни и здоровья в размере 20 814 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2669 рублей и 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, 50% штраф с ответчика в доход государства. В судебном заседании представитель истицы Гужевский В.С. (по доверенности от 22.03.2011 года) заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебное заседание представитель ответчика не явился, были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, указав в нем, что заявленные Саушкиной А.А. требования являются незаконными и необоснованными, так как заемщик обладает свободой выбора страховщика, а условие о страховании жизни и здоровья не является существенным условием выдачи кредита, следовательно, истица могла отказаться от заключения спорного договора страхования. Однако, истица добровольно выразила свое согласие на заключение Банком со Страховщиком договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, что подтверждается её подписью на заявлении о перечислении денежных средств. Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» не осуществляет и не осуществлял страховую деятельность, Банк является страхователем по договору страхования, а не страховщиком, что не противоречит действующему законодательству. Также истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий в результате действий Банка и Страховщика. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сожекап Страхование Жизни» не явился, были извещены надлежащим образом. С согласия представителя Истицы дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя Истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Саушкиной А.А.не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № -54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Саушкиной А.А. был заключен кредитный договор №-Ф, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 346 904 рубля 26 копеек, под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «ЗАЗ Шанс», 2010 года выпуска. Рассматривая заявленные Саушкиной А.А. требования о признании незаконным взыскания незаконно уплаченных взносов по страхованию жизни и здоровья в размере 20 814 рублей 26 копеек и страхованию рисков АВТОКАСКО в размере 58 590 рублей, суд исходит из следующего. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинение вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Исходя из положений ст.28 Закона РФ «О залоге» залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан застраховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость. Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях предоставление обеспечения обязательства по кредитному договору Саушкина А.А. дала свое согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истицы, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сожекап Страхование жизни». Страховая премия по договору страхования составила 20814 рублей 26 копеек. Указанная сумма, согласно письменного заявления Саушкиной А.А. была перечислена со счета №, назначение – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № 775513-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Саушкина А.А. заключила договор залога имущества № с ООО «Русфинанс банк», согласно которого в залог истица передала Банку транспортное средство – «ЗАЗ Шанс», 2010 года выпуска. Залоговая стоимость имущества составила 310 000 рублей. В целях обеспечения сохранности залогового имущества по кредитному договору Саушкина А.А. подписала заявление о переводе денежных средств со счета № в размере 58590 рублей в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа Компаньон». Указанное свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья истицы, в данном случае является одним из способов обеспечения обязательства. Статья 329 ГК РФ, указывая в качестве мер обеспечения обязательства неустойку, удержание, поручительство, банковскую гарантию, задаток, не исключает и другие способы, предусмотренные законом или договором. В судебном заседании не было установлено, что истица желала обеспечить оспариваемый кредит иным способом, напротив истица собственноручно написала заявление о своем согласии ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы ее (Саушкиной А.А.) жизнь и риск потери трудоспособности, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сожекап Страхование жизни», а также заявления о перечислении денежных средств со счета в счет страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № 775513-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленного кредитного договора, со стороны ООО «Русфинанс Банк» не была навязана та или иная страховая компания, поскольку в кредитном договоре отсутствует указание на ту или иную страховую организацию, напротив истице было предоставлено право выбора страховой компании, которая написав заявление о своем согласии ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» договор страхования. Что касается договора страхования АВТОКАСКО, то с учетом вышеизложенного и системного толкования норм действующего законодательства, положений ст. 329 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 343 ГК РФ, ст. 338 ГК РФ, Закона «О залоге», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», при наличии достигнутого между сторонами, путем свободного волеизъявления, соглашения по условиям добровольного страхования имущества по договору АВТОКАСКО, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусматривающие удержания сумм в виде компенсации страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушение прав заемщика как потребителя, в связи, с чем не могут быть признаны навязанной услугой и законные основания для признания указанных условий недействительными отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных страховых сумм. Кроме того, как видно из материалов дела, истицей добровольно было написано заявление о перечислении суммы со счета в счет оплаты по договору страхования АВТОКАСКО. При таких обстоятельствах оснований для взыскания незаконно уплаченных взносов по страхованию жизни и здоровья в размере 20 814 рублей 26 копеек и страхованию рисков АВТОКАСКО в размере 58 590 рублей не имеется. Доводы представителя истицы о том, что в рассматриваемом случае ООО «Русфинанс Банк» осуществляет деятельность, связанную со страхованием, в то время как действующим законодательством кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, судом не принимаются, поскольку банк является страхователем по договору страхования, а не страховщиком, а предметом страхования является исключительно обязательство страховщика выплатить страховую сумму страхователю в случае наступления предусмотренного договором страхования события. Следовательно, страхователем (банком) преследуется единственная цель – исключительно снижение риска финансовых потерь от не возврата кредита в результате событий, поименованных в договоре страхования. При этом договором страхования не предусмотрено получение банком, какой – либо прибыли. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Саушкиной А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.Н. Стащук