Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице красноярского филиала к Борноволоковой М.П., Отделу УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать Борноволокову М.П. и ее детей Борноволокову Р.О. и Борноволокова К.О. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> «Г»-18 и выселить их из указанного жилого помещения мотивируя тем, что право собственности им (истцом) было приобретено в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и оставления залога, при исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Направленные в адрес ответчика требования об освобождении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Борноволоковой М.П. проигнорированы, в добровольном порядке до настоящего времени с регистрационного учета ответчица и члены ее семьи не сняты, что нарушает его (истца) право как собственника данного помещения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала Голублева А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что в настоящее время у Банка возникла необходимость распорядиться принадлежащей ему квартирой, однако регистрация в ней ответчиков не позволяет реализовать свои права как собственника данного помещения.

Представитель ответчика - Отдела УФМС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска Умникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила письменный отзыв, в котором пояснила, что никаких действий (бездействий) нарушающих права и свободы заявителя не совершало, согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики Борноволокова М.П., Борноволокова Р.О. и Борноволоков К.О. в судебное заседание не явились, были извещены о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по последнему известному месту их жительства по адресу: <адрес> «Г»-18, согласно почтовому уведомлению, повестка с исковым заявлением возвращена в связи с истечением срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчиков у суда не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Представитель Органа опеки и попечительства правления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил, дополнительных ходатайств не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, как следует из требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Борноволоковой М.П. в пользу ЗАО «Райффайзеенбанк» задолженность по кредитному договору 5812119 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20000рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога 3500 рублей с обращением взыскания на предмет залога четырехкомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 144,1 кв.м., в том числе жилой 92,7 кв.м. путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 5840300 рублей. Суммы вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение установленной судом суммы задолженности Борноволоковой М.П. по кредитному договору перед ЗАО «Райффайзенбанк».

Судом установлено, что в настоящее время согласно постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 144,1 кв.м., на 8 этаже передано в собственность ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Соседи» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> кроме Борноволоковой М.П. также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ее дети Борноволокова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Борноволоков К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время собственниками спорного жилого помещения не являются, в добровольном порядке исполнить требования истца о выселении не желают, что подтверждается представленными суду копиями требований от 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Борноволоковой М.П., Борноволоковой Р.О. и Борноволокова К.О. в спорной квартире не может свидетельствовать о возможности сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» никаких действий (бездействий) нарушающих права и свободы заявителя в действиях Отдела УФМС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска суд не усматривает, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Борноволокову М.П., Борноволокову Р.О. и Борноволокова К.О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: