Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшиной Н.М. к Аксановой Г.М., Равилову Т.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Курамшина Н.М. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что ее родители А.Т.М. С. и А.Т.М. М. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>19. Совместно с ними проживал ее (истицы) родной брат А.Т.М.. Квартира была приобретена путем выплаты паевого взноса в кооператив А.Т.М. С. в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ и в 200 годах соответственно умерли мать, отец и брат. В связи с открытием наследства она (истица) обратилась в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением, где также наследником первой очереди была указана ответчица А.Г. Однако свидетельство о праве на наследство ею (истицей) получено не было, поскольку она выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Нотариус ей разъяснил, что свидетельство она может получить в любое время и она считала, что вступает в наследство в равных долях с А.Г. после смерти брата. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, по приезду в <адрес>, ей (истице) стало известно о том, что собственником спорной квартиры сначала стала А.Г., а затем, после оформления договора дарения сын последней Р.Т.И. С учетом изложенного, просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры, выданное нотариусом Ц.Е.М. ответчику А.Г., а также в силу ничтожности договор дарения той же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.Г. и Р.Т.И. Кроме того, просить признать за нею (истицей) право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы – Рябченко Н.И. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку она проживала в другом регионе и о наличии свидетельства о праве на наследство и договоре дарения узнала только летом ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчиков – П.О.С. (по доверенности) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что на момент смерти А.С. в квартире проживали А.Т.М. М. (муж), А.Т. (сын), Р.Н.Н. Т. (внук), Р.Н.Н. Назия (невестка, жена Р.Н.Н. Т.) и Р.Н.Н. Р.правнучка, дочь Р.Т. После смерти А.Т.М. Саймы на семейном совете было принято решение о том, что квартиру унаследует дочь – А.Г. и впоследствии передаст ее внуку Р.Н.Н. Т. В связи с этим, переживший супруг и еще четверо детей не подавали заявлений о вступлении в наследство. После смерти А.Т.М. М. и А.Т. в спорной квартире остался проживать Р.Н.Н. Т. со своей семьей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. был восстановлен срок для принятия наследства в виде спорной квартиры и признано право собственности на нее. Впоследствии, исполняя волю матери, А.Г. передала квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своему сыну Р.Т.И.. О всех вышеприведенных обстоятельствах истица достоверно знала, А до 2004 года проживала в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> и только затем, продав квартиру, уехала в <адрес>. При изложенных обстоятельствах, истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, а также пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо – Р.Н.Н. также просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным представителем ответчиков.

Третье лица – нотариус Ц.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – Р.Р.Т., Л.Д.А. также в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст.ст.1141 - 1142,1152,1153 – 1155,1162 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со ст.ст.572,574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с ордерами № серии ЖСК и № серии ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.М. Сайма, в порядке обмена с А.Г. Г.М.) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вселилась в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вместе с нею были вселены по ордеру: А.М. (М. – муж; А.Т.М. (Т.М.) – сын; Равилов Т.Т.И.) – внук; Р.Н.Н. – внучка и Р.Р.Т. (правнучка)

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных ордеров и не оспариваются участниками процесса.

Поскольку А.С., являющейся пайщиком ЖСК «Темп» был полностью выплачен паевой взнос, последняя приобрела право собственности на указанную выше квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ЖСК В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и также не оспариваются участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.С. что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти последней на семейном совете было принято решение о том, что спорную квартиру унаследует дочь – А.Г. (ответчик) и впоследствии передаст данную квартиру своему сыну – Р.Т.И. (ответчику). На семейном совете присутствовали все члены семьи, а именно: А.Т.М. Мутарис, А.Т.М. Т., А.Г., А.А.М. (дочь), А.Т.М. (в настоящее время Юлдашева) Т.М., а также истица – К.Н..

Факт того, что данное решение действительно было принято, помимо объяснений представителя ответчиков, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании А.А.М., Ю.Т.М. (родные сестры истицы и ответчицы), невестки (жены ответчика Равилова) – Р.Н.Н. и объективно согласуется с тем, что после смерти А.Т.М. Саймы переживший ее муж и сын с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, со стороны истицы не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно умерли А.М. и А.Т.М. (в свидетельствах о смерти указаны как А.М. и А.Т.М.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аксанова Г.М. обратилась к нотариусу <адрес> Ц.Е.М. с заявлением о принятии наследства за А.Т.М. Саймой на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Помимо иных документов (свидетельство о смерти, свидетельство о рождении) ею было представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым Аксановой Г.М. был продлен срок для принятия наследства (спорной квартиры) и было признано право собственности на указанную квартиру. До настоящего времени решение суда никем не обжаловано и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Аксановой Г.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Иные наследники за принятием наследства за умершей А.С. не обращались.

Вышеприведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями наследственного дела, полученного по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ Аксанова Г.М. подарила спорную квартиру своему сыну – Равилову Т.И., что подтверждается копией договора дарения, удостоверенного Зуевой Е.А., замещающей временно отсутствующего нотариуса <адрес> Ц.Е.М. Для регистрации права собственности в Регистрационную палату <адрес> со стороны Аксановой Г.М. было передано также вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истица Курамшина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 3 года до обращения Аксановой Г.М.) обратилась с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры за умершим Аксановым Т.М.. Однако какого – либо свидетельства о праве на наследство Курамшиной Н.М. получено не было, поскольку, как указано выше, А.Т.М. Т. в наследство за умершими матерью и отцом не вступал и правом на спорную квартиру не обладал.

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ и прекращенного ДД.ММ.ГГГГ. В представленном наследственном деле содержится Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № – 438 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ш.М.З. о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Равилову Т.И..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курамшина Н.М. совместно с Г.А.М. продали Ж.О.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается копией регистрационного дела, представленного по запросу суда.

С 2004 года и до настоящего времени истица Курамшина Н.М. проживает в <адрес> по адресу: <адрес> Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Допрошенные свидетели А.А.М., Ю.Т.М., пояснили, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени К.Н. неоднократно бывала в <адрес>, приходила в гости в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19 и ей достоверно было известно о том, что квартира принадлежала вначале А.Г., а с мая ДД.ММ.ГГГГ года Р.Т.И. Отношения между родственниками были хорошими, конфликтов никогда не возникало до момента обращения в суд. Свидетель Ю.Т.М., проживающая в <адрес> также пояснила, что А.Г. примерно через год после Курамшиной Н.М. переехала в <адрес>, проживала недалеко от истицы, они часто встречались, общались. В 2005 году Курамшина Н.М. ездила в <адрес> для того, чтобы (как она (Юлдашева) узнала впоследствии претендовать на квартиру, принадлежащую Р.Т.И. К.Н.М. пояснила, что нужно расширяться и для этого нужны деньги.

Анализируя все фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица Курамшина Н.М. еще до отъезда в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> достоверно знала и не могла не знать о том, что спорная квартира принадлежит Р.Т.И. (ранее А.Г.), А присутствовала на семейном совете после смерти своей матери, где и было принято соответствующее решение о порядке наследования и последующей передаче квартиры, постоянно общалась с ответчиками, в том числе и с А.Г. в <адрес>, неоднократно приезжала в <адрес>, бывала в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году по ее просьбе Ш.М.З. получала в Регистрационной палате справку о правообладателе на спорную квартиру.

Показания Ш.М.З. о том, что указанную справку она передала истице только летом ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает надуманными и голословными, вызванными исключительно заинтересованностью в благополучном для Курамшиной Н.М. исходе дела, поскольку Ш.М.З. является хорошей знакомой истицы и вышеприведенные показания в полном объеме опровергаются как показаниями иных свидетелей, так и копией наследственного дела о вступлении в наследство после смерти Аксанова Т.М., прекращенного ДД.ММ.ГГГГ после получения соответствующей справки, которую в адрес нотариуса мог представить исключительно заявитель, а именно сама Курамшина Н.М.

В соответствии со ст.ст.195,196,200,205 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равнее шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика и отсутствии ходатайства со стороны представителя истца о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин (в случае их наличия), суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Курамшиной Н.М. о признании недействительными свидетельства о праве А.Г. на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения в силу ничтожности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Г. и Р.Т.И. отказать.

Доводы представителя истицы о том, что Курамшина Н.М. проживала в другом регионе и нее установлена 2 группа инвалидности суд не может принять во внимание как достаточные основания для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными. Утверждение о том, что она (истица) полагала своего брата А.Т.М. Т. принявшим наследство в виде квартиры и, соответственно, в любой момент могла получить свидетельство о праве на наследство после его смерти, суд также считает несостоятельными, поскольку как указано выше, последний наследство не принимал и намерений о его принятии никогда не высказывал.

Исковые требования Курамшиной Н.М. о признании исключительно за нею права собственности на спорную квартиру, с учетом наличия еще трех наследников первой очереди (А.Г.М., суд считает не основанными на законе и удовлетворению также не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курамшиной Н.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: