ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю., при секретаре: Захаренко А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеева Е. А. к ТСЖ «Енисейский Меридиан» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Краснопеев Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Енисейский Меридиниан» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что председатель ТСЖ «Енисейский Меридиан» - Шевелева В.В. 29 апреля 2011 года, в ходе проведения собрания ТСЖ «Енисейский Меридиан», распространила жильцам домов <адрес> листки голосования со сведениями не соответствующими действительности, а именно: п.9 «…самовольно занятое помещение в цокольном этаже д. 10 Краснопеевым М.З. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку помещение было ему предоставлено на основании договора аренды, производил за него оплату. Вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности, ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей. Просит суд обязать председателя ТСЖ «Енисейский Меридиан» - Шевелеву В.В. опровергнуть содержащиеся в листке голосования недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, о самовольном занятии помещения в цокольном этаже дома № 10 по ул. Норильской, путем подачи объявления на домах № 8,10,12. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В судебном заседании истец – Краснопеев Е.А. исковые требования поддержал, в полном объеме, дополнительно пояснил, что последние три года арендные платежи не вносит, поскольку председатель ТСЖ отменил свое решение по оплате. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2011 г. председателем ТСЖ «Енисейский Меридиан» жильцам домов <адрес> и членам ТСЖ были распространены листы голосования, где за номером 9 указано: «Принудить освободить самовольно занятое помещение в цокольном этаже <адрес> Краснопеевым Е.А. и Дунецкой М.З.» В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п.7 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Из материалов дела усматривается, что Краснопееву Е.А., на основании договора аренды, было предоставлено в пользование нежилое помещение в доме <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., на срок с 01 мая 2003 года до 01 октября 2004 года. Договор аренды не продлялся, арендная плата более трех лет им не производилась, до настоящего времени истец использует данное помещение в качестве кладовки, что не оспаривалось истцом. Принимая во внимание, что истец не представил каких-либо доказательств, с убедительностью свидетельствующих о наличии у него согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование им нежилого помещения в доме № 10 по ул. Норильской, общей площадью 17,5 кв.м., его утверждения о том, что сведения, содержащиеся в листе голосования о самовольном занятии им помещения недостоверны, является несостоятельными. Учитывая изложенное, факт распространения ответчиком об истце, сведений несоответствующих действительности не нашел своего подтверждения в ходже судебного разбирательства. Не доказан истцом и порочащий характер изложенных сведений, поскольку в них не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении порочащего поступка, которые умаляют его честь и достоинство. Сведения, указанные в листе голосования от 29.04.2011 г., носят информативный характер, и не содержат каких-либо негативных высказываний в адрес истца. Таким образом, размещение в листе голосования требования освободить самовольно занятое помещение в цокольном этаже д. 10 Краснопеевым Е.А., было продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы жильцов дома, а не причинить вред истцу. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Дунецкой М.З. поскольку они не имеют правого значения для рассмотрения данного дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Краснопеевым Е.А. исковых требований не имеется, в том числе, в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Краснопеева ФИО9 к ТСЖ «Енисейский Меридиан» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева