ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Захаренко А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Турову Д. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Турову Д. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что 27 октября 2009 года между Банком и Туровым Д. В. был заключен кредитный договор № на основании которого последнему был выдан кредит в размере 900091,49 рубля на срок до 27 октября 2012 года, с уплатой 12,9 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Туровым Д. В. был заключен договор залога имущества № от 27 октября 2009 года. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 30284,30 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, однако Туров Д. В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, сумма задолженности составила 720632,15 рубля. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 720632,15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10406,32 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volvo ХС90; <данные изъяты> Представитель истца Китшель В. Ф. (по доверенности № от 01 января 2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Ответчик Туров Д. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по делу, ООО «Русфинанс Банк» и Туров Д. В. 27 октября 2009 года заключили между собой кредитный договор № № что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Туров Д. В. получил кредит в размере 900091,49 рубля и обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 30284,30 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (п. 10 Договора). В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 720632,15 рублей, а именно: 517226,58 рублей – текущий долг по кредиту; 731,2 рубль – срочные проценты на сумму текущего долга; 142991,28 рубль – просроченный кредит; 21151,72 рубль – просроченные проценты; 34403,5 рубля – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 4127,87 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также история всех погашений клиента по договору за период с 27 октября 2009 года по 06 апреля 2011 года. 05 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Туров Д. В. от исполнения предъявленного требования уклонился. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Туровым Д. В. был заключен договор залога имущества № от 27 октября 2009 года. Согласно п. 1. данного договора предметом залога по кредиту является автомобиль Volvo ХС90; <данные изъяты> Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Туровым Д. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 720632,15 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Из представленной суду справки ООО «Автолайф» среднерыночная стоимость автомобиля марки Volvo ХС90, 2009 года выпуска составляет 959000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 10406,32 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Турову Д. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Турова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 720 632 (семьсот двадцати тысяч шестьсот тридцати двух) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10406 (десяти тысяч четырехсот шести) рублей 32 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volvo ХС90; <данные изъяты> Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 959000 (девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева