Решение Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием истца Чернятина М.С., представителя ответчика Цуканова А.А. – Никифорова Е.К., при секретаре: Семченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернятина М.С. к Цуканову А.А. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, обязании возвратить квитанции за электроэнергию, обязании отключить электроэнергию у незаконно подключенных потребителей, УСТАНОВИЛ: Чернятин М.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Цуканову А.А. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании материального вреда в виде компенсации части затрат на вынужденное строительство подстанции малой мощности, соответствующей стоимости лишенных 4-х киловатт от общей подстанции в размере 343401 рубль 24 копейки, обязании вернуть в бухгалтерию садоводства квитанции по оплате за электроэнергию с октября 2009 года по сентябрь 2011 года, обязать Цуканова А.А. отключить всех незаконно подключенных им потребителей электроэнергии, а также восстановить электросети садоводства в состоянии, согласованном с его правлением или компенсировать затраты на их восстановление в соответствии с требованиями ст. 7.19 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что он (истец) являясь председателем садоводства С. в 2006 году за свой счет (по договоренности с членами садоводства) построил трансформаторную подстанцию мощностью 160 кВа для электроснабжения садовых домов в расчете 4 кВ на одного потребителя. После установки трансформаторной подстанции он (истец) в садовом обществе стал добиваться порядка по оплате за потребляемую электроэнергию, однако в С. образовалась «группа» несогласных платить за потребляемую электроэнергию в лице Цуканова А.А., а также его родственников и знакомых, которые установили с правлением садоводства неприязненные и противоправные отношения, выразившиеся в клевете, путем распространения жалоб, в которых отображены сведения не соответствующие действительности, кроме того, создали свою организацию с аналогичным названием С.», зарегистрированную в <адрес> по месту проживания председателя С. Созданная организация дезорганизовала порядок в садоводстве, путем отключения света в связи с захватом подстанции, в том числе его (истца) дома, распространяют сведений несоответствующие действительности. С октября 2009 года Цуканов А.А. пользуясь тем, что установил замки на подстанции, самовольно осуществляет оплату за потребляемую электроэнергию в энергосбыте, ежемесячно собирает денежные средства и подает отчеты за потребляемую электроэнергию, квитанции об оплате в бухгалтерию садоводства не возвращает. В настоящее время им (истцом) на принадлежащем земельном участке построена собственная подстанция, так как его (истца) дом был отключен от электроснабжения, т.е. от общей трансформаторной подстанции, ввиду чего он (истец) понес значительные расходы. Указывает, что кроме самоуправства, Цуканов А.А. и его приближение действуют из хулиганских побуждений, что сопровождается повреждением электросетей, воровством имущества принадлежащего членам садоводства, тем самым преследуя и реализуя свои корыстные цели. По изложенным основаниям требования с учетом уточнений просит удовлетворить в полном объеме. Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании истец Чернятин М.С. требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Цуканов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Цуканова А.А. – Никифоров Е.К. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении исковых требований Чернятина М.С. отказать в полном объеме ввиду их необоснованности. Указав, что истцом не представлено доказательств, в чем именно выразились нарушения его прав действиями Цуканова А.А. Из искового заявления Чернятина М.С. следует, что между последним и С. существует спор о законности тех или иных действий С. направленных на отключения истца от электрической подстанции, принадлежащей С. таким образом, Цуканов А.А. не является надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Иные лица вправе действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании доверенности, выданной председателем. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чернятину М.С. согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права принадлежат земельные участки, а именно: согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> земельный участок №, площадью 607.50 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> 1; согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 648,88 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес> №; согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под садоводство, общая площадь 956 кв.м., адрес объекта Россия, <адрес>, <адрес> (л.д.57-59). В свою очередь согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Цуканову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, общей площадью 785 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> (л.д.72). Как установлено в судебном заседании, ранее садоводческий потребительский кооператив С. (№ <адрес>8), был ликвидирован налоговым органом по <адрес> (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). Садоводческий потребительский кооператив «С.» (<адрес> <адрес> <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). В последствии как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия инспекции ФНС по <адрес> по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности юридического лица садоводческого потребительского кооператива С. были признаны незаконными, с обязанием межрайонной ИФНС № по <адрес> устранить допущенные нарушения, путем внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ председателем С. (ИНН № <адрес> – 8) является С. Как видно из материалов дела, согласно представленных актов подписанных председателем С.» С. и членами правления Чернятину М.С. на участок № была ограничена электроэнергия, по причине отсутствия прибора учета электроэнергии и имеющейся непогашенной задолженности (л.д. 53-54). Доказательств того, что обстоятельства, по которым произошло ограничение подачи электроэнергии, были устранены Чернятиным М.С., не представлено. В настоящее время Чернятиным М.С. на принадлежащем последнему земельном участке № построена собственная подстанция малой мощности, согласно представленного локально сметного расчета стоимостью 1373604 рубля 96 копеек. Как пояснил в судебном заседании Чрнятин М.С., на сегодняшний день решается вопрос по согласованию в ее подключении. С учетом вышеизложенного рассматривая заявленные требования Чернятина М.С. о взыскании компенсации морального вреда с Цуканова А.А. по тем основаниям, что ответчик распространяет в отношении него информацию несоответствующую действительности установил с правлением садоводства неприязненные и противоправные отношения, выразившиеся в клевете, путем распространения жалоб несоответствующих действительности, что ведет к дезорганизации порядка в садоводстве, суд считает требования в указанной части неподлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Учитывая, что доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался – распространение информации несоответствующей действительности, а равно как и распространение какой-либо информации Цукановым А.А. по отношению к Чернятину М.С. им не представлено, вины Цуканова А.А. в причинении истцу морального вреда и причинно-следственная между действиями ответчика и причинением Чернятину М.С. каких-либо физических и нравственных страданий не установлены, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Чернятину М.С. следует отказать. Кроме того, как видно из материалов дела, Чернятин М.С. в целом не согласен с деятельностью С.» в лице председателя С. направленных на отключения истца от электрической подстанции, несмотря на это истец обращается с требованиями к Цуканову А.А. как физическому лицу, который не является представителем данного СПК. Что касается заявленных исковых требований Чернятина М.С. о взыскании с Цуканова А.А. материального вреда в виде компенсации части затрат понесенных истцом на вынужденное строительство собственной подстанции малой мощности, соответствующей стоимости лишенных 4-х киловат от общей подстанции в размере 343401 рубль 24 копейки, обязании Цуканова А.А. вернуть в бухгалтерию садоводства квитанции по оплате за электроэнергию с октября 2009 года по сентябрь 2011 года, то суд полагает их неподлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, домовладение принадлежащее Чернятину М.С. на земельном участке № было отключено от энергоснабжения идущего от подстанции построенной на взносы членов С. В настоящее время на принадлежащем Чернятину М.С. земельном участке № построена собственная подстанция малой мощности, согласно представленного локально сметного расчета ее стоимость составила 1373604 рубля 96 копеек. Чернятин М.С. просит взыскать с Цуканова А.А. часть затрат понесенных на строительство собственной подстанции, по причине того, что он (истец) был отключен от энергоснабжения идущего от подстанции построенной на взносы членов С.», в связи с чем вынужден был нести расходы на строительство собственной подстанции. Судом установлено, что Чернятин М.С. с требованиями о признании действий С. С. по отключению его от подстанции незаконными и обязании восстановить нарушенное право не обращался, действия юридического лица незаконными и нарушающими права Чернятина М.С. не признавались. Доказательств того, что Цуканов А.А. должен возместить Чернятину М.С. по тем или иным основаниям часть затрат на строительство собственной подстанции не представлено и судом не установлено. Кроме того, Цуканов А.А. как физическое лицо не должен нести ответственность за деятельность С. доказательств того, что Цуканов А.А. наделен полномочиями представлять С. – 4» также не представлено. Более того, стороной истца не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий именной Цуканова А.А. как физического лица, Чернятин М.С. вынужден был осуществить строительство собственной подстанции, что явилось основанием несения последним затрат в указанной сумме, а также фактической оплаты указанной суммы, поскольку сам локально сметный расчет представленный Чернятиным М.С. не подтверждает факт ее оплаты. Кроме того, требование Чернятина М.С. об обязании Цуканова А.А. вернуть в бухгалтерию садоводства квитанции по оплате за электроэнергию с октября 2009 года по сентябрь 2011 года, суд также считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что Цуканов А.А. как физическое лицо осуществляет учет и выдачу данных квитанций и действует от имени С.» не представлено. При этом, стороной истца не представлено также доказательств нарушения тех или иных его (Чернятина М.С.) прав в указанной части. Рассматривая требования Чернятина М.С. об обязании Цуканова А.А. отключить всех незаконно подключенных им потребителей электроэнергии, а также восстановить электросети садоводства в состоянии, согласованном с его правлением или компенсировать затраты на их восстановление, суд считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование своих требований стороной истца не приводится никаких доказательств, как-то доказательства о незаконно подключенных Цукановым А.А. тех или иных потребителей к электросетям С.», а также основания обусловленности к обязанию таких действий. При этом, стороной истца не приводятся основания обоснованности возложения данных обязанностей по тем или иным причинам именно на Цуканова А.А. как физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, а также представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что оснований для удовлетворения заявленных Чернятиным М.С. исковых требований, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чернятина М.С. к Цуканову А.А. о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда в виде компенсации части затрат на вынужденное строительство подстанции малой мощности, обязании вернуть в бухгалтерию садоводства квитанции по оплате за электроэнергию с октября 2009 года по сентябрь 2011 года, обязании отключить всех незаконно подключенных потребителей электроэнергии, а также восстановить электросети садоводства в состоянии, согласованном с его правлением или компенсировать затраты на их восстановление, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов