Дело № 2-2306/2011 г. Красноярск 17 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.В., с участием представителя Истца Шахматовой Г.А., действующей на основании доверенности от 26.10.2010 года, рассмотрев гражданское дело по иску Кукарина Е.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Протасова С.В., УСТАНОВИЛ: Кукарин Е.О. обратился в суд с иском к Протасову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 26.04.2006 года между Протасовым С.В. и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кукариным Е.О. и Протасовым С.В. был заключен договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка носила возмездный характер. Договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве являлся не заключенным. Полученные ответчиком от истца 2350000 рублей (цена сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ) являлись неосновательным обогащением, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сумма 850000 является неосновательным обогащением, ответчик знал с момента получения суммы – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Протасова С.В. о получении денежных средств, так как договором уступки прав была предусмотрена сумма 1500 000, которая была оплачена Кукариным Е.О. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумму в 850000 рублей Протасов С.В. получил ни в силу закона, ни в силу договора, что является неосновательным обогащением. Сумма неосновательного обогащения в 850000 рублей взыскана с ответчика в пользу истца, на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в сберегательной книжке истца. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 850000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего в размере 164330 рублей. О неосновательности обогащения на сумму 1500000 рублей ответчик узнал с момента получения иска о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда была выплачена сумма) – всего в размере 68 125 рублей. Общая сумма процентов составляет 232455 рублей. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 5525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. И того всего просит взыскать 240980 рублей. В судебном заседании представитель истца Шахматова Г.А., исковые требования Кукарина Е.О. поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … 7) вследствие неосновательного обогащения; На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» … При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Протасовым С.В. и Кукариным Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования с ЗАО «Сибстоун» всех обязательств на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома (строительный адрес: <адрес>), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с передачей всех прав Инвестора по договору. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2368850 рублей, переданная Кукариным Е.О. Протасову С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования признана неосновательным обогащением Протасова С.В. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. Согласно расписки Венедиктовой Т.В., действующей в интересах Протасова С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Кукарина Е.О. 850000 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки Венедиктовой Т.В., действующей в интересах Протасова С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от Кукарина Е.О. 1 500000 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 11) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых (указанная ставка рефинансирования действовала до ДД.ММ.ГГГГ). При этом размер процентной ставки в соответствии со ст.395 ГК РФ определяется исходя из существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия перед истцом обязанности по возмещению процентов за пользование неосновательным обогащением. В связи с этим, суд принимает расчет процентов истца, как верный и считает необходимым взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (за полученное неосновательное обогащение) сумму в размере 232455 рублей. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. … Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину, размер которой подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 525 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 рублей, в соответствии с которой Кукариным Е.О. была произведена оплата за составление искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кукарина Е.О. удовлетворить. Взыскать с Протасова С.В. в пользу Кукарина Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 455 рублей, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 525 рублей, а всего 240 980 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии этого решения. Судья: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.