Дело №2-2547/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н. с участием представителя истца Савчук Н.Х. (действующей на основании доверенности от 06.10.2010 года) при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Поротькину С.Н., Поротькиной С.Н., Кондратовой И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поротькиным С.Н. был заключен кредитный договор № в сумме 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых. В обеспечение обязательств Поротькина С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с Поротькиной М.Г. и Кондратьевой И.Е. были заключены договоры поручительства. Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства Поротькина С.Н., с Поротькиным С.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства <данные изъяты> Свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту равными платежами, ответчик Поротькин С.Н. должным образом не выполнял, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В силу чего, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Сумму задолженности по кредиту 183216 рублей 02 копейки, в том числе: -просроченный -основной долг -161325 рублей 68 копеек; -просроченные проценты за пользование кредитом - 17995 рублей 68 копеек; -неустойка – 3894 рубля 66 копеек Кроме того, истец просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 4864 рубля 32 копейки за подачу иска в суд. Поскольку по данному кредиту был залог транспортного средства, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Савчук Н.Х., уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением Заемщиком долга по кредиту, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: Сумму задолженности по кредиту 126690 рублей 59 копеек, в том числе -просроченный -основной долг -121837 рублей 31 копейка; -просроченные проценты за пользование кредитом – 2923 рубля 60 копеек; -срочные проценты – 574 рубля 47 копеек; -неустойка – 1355 рублей 21 копейка. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере залоговой. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства. Доказательств уважительности причины их не явки суду не представлено. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлялось. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи ч. 1323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса). Статья 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге». В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поротькиным С.Н., истец предоставил ответчику – 180 000 рублей в качестве целевого кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере 3050 рублей 85 копеек, последний платеж в сумме 3050 рублей 70 копеек (п.2 Срочного обязательства №, Приложение № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Поротькиной С.Н., а так же Кондратовой И.Е., указанные лица поручилась за исполнение обязательств Поротькина С.Н. по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Поротькиным С.Н. Основного обязательства (условий Кредитного договора), Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.2.1. Договора поручительства). Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Поротькиным С.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждается, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Поротькина С.Н. в получении суммы 180000 рублей, выпиской из лицевого счета ответчика Поротькина С.Н. №, согласно которого ответчик допускал нарушение сроков и установленного размера суммы погашения основного долга и процентов по кредиту. Кроме того, нарушение ответчиком Поротькиным С.Н. условий кредитного договора, подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным Заемщиком Поротькиным С.Н. своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, в с вязи с чем, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, и неустойки, что также предусмотрено условиями Кредитного договора. Поскольку поручители Поротькина М.Г. и Кондратова И.Е. приняли на себя обязательство об обеспечении исполнения Поротькиным С.Н. условий кредитного договора, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законными и обоснованными. Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, для обеспечения возврата Заемщиком суммы кредита и предусмотренных процентов, суд полагает, данное требование так же подлежащим удовлетворению, поскольку правомерность данного требования следует из условий кредитного договора, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виллу закона: Из договора залога, заключенного между Банком и ответчиком Поротькиным С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль (п.6.1. Договора), в случае не исполнения обязательств ответчиком по погашению кредита. Как договорились стороны, залоговая стоимость автомобиля составляет 180000 рублей. Суду не представлено каких либо данных об иной стоимости автомобиля. Факт принадлежности заложенного автомобиля Поротькину С.Н. подтвержден ПТС №. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу указанной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 4864 рубля 32 копейки, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить. Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России солидарно с Поротькина С.Н., Поротькиной С.Н., Кондратовой И.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № просроченный - основной долг -121837 рублей 31 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом – 2923 рубля 60 копеек; срочные проценты – 574 рубля 47 копеек; неустойка – 1355 рублей 21 копейка. Всего задолженность по кредитному договору 126690 рублей 59 копеек. Взыскать в пользу Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России солидарно с Поротькина С.Н., Поротькиной С.Н., Кондратовой И.Е. возврат госпошлины в размере 4864 рубля 32 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> Установить начальную цену продажи заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере 180000 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.