ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Харитонова А.С.

при секретаре Захаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азалия» к Каркуновой Е.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азалия» обратилось в суд с иском к Каркуновой ЕА. о возмещении ущерба, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ магазин находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Азалия» был затоплен по вине собственника квартиры по <адрес> <адрес>. В результате затопления, имуществу ООО «Азалия» был причинен материальный ущерб, всего на общую сумму 69 417 рублей. В связи с тем, что в настоящее время Каркунова Е.А. приняла наследство, в виде 4-ех комнатой квартиры расположенной по адресу: <адрес> ООО «Азалия» просит взыскать с нее ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 69417 рублей, а также понесенные расходы за проведение экспертизы в размере 3600 рублей, за направление телеграммы в размере 144.34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля.

В судебном заседании представитель истца Соловьянова А.Г. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Каркунова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо доказательств, либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представила, заинтересованности в исходе дела не проявили, Как следует из полученных уведомлений по факту направления судебных повесток, письма возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчику доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом, составленным ООО «Жилкомсервис», ДД.ММ.ГГГГ магазин, расположенный на 1 этаже <адрес>, был затоплен в результате протечки воды в <адрес> по причине негерметичного соединения сифона под мойкой на кухне и негерметичного соединения унитаза. Данный акт был составлен инженером ООО «Жилкомсервис» Т..

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления помещения по <адрес> материалы помещений перестали удовлетворять требованиям, в частности повреждения пола не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в результате подтопления нанесен материальный ущерб, который согласно локальному сметному расчету составил 69 417 рублей.

Собственнику квартиры Д. направлялась телеграмма о принятии участия в экспертизе (л.д.13).

В настоящее время Каркунона Е.А. после смерти Д., являющегося на момент затопления собственником квартиры, приняла наследство в виде 4-ех комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62.50 кв.м., в том числе жилой 45.20 кв.м., что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, сумма ущерба в размере 69 417 рублей подлежит возмещению в полном объеме Каркуновой Е.А..

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем, с Каркуновой Е.А. подлежит взысканию 5 807 рублей 34 копейки, а именно расходы, понесенные ООО «Азалия» за оплату услуг эксперта в размере 3 600 рублей, за направление телеграммы 144 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каркуновой Е.А. в пользу ООО «Азалия» сумму материального ущерба в размере 69 417 рублей, судебные расходы в размере 5 807 рублей 34 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов