ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием представителя истицы К.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М., ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась к М., ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просила взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 156649 рублей 00 копеек, с М. сумму расходов необходимых для восстановления автомобиля истца не покрытую страховым возмещением в размере 14002 рубля 00 копеек, а также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей 00 копеек и уплаченную госпошлину в размере 4613 рублей 02 копейки в долях пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов 30 минут, М. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Атлас» тр/н НА0320 по <адрес> в <адрес> по направлению к конечной остановке автотранспорта <адрес>. Указанный водитель осуществлял буксировку автомобиля «Мазда Бонго Брауни» тр/н УР 3939, принадлежащего ей, под управлением водителя М.. Ввиду того, что дорога в указанном месте имеет уклон, двигаясь на спуск, водитель М. для безопасного буксирования стал снижать скорость. В указанный момент в районе дома номер 8 по <адрес>, водитель автомобиля «ЗИЛ» № - М., двигаясь в попутном направлении, не рассчитал скорость движения, игнорируя требования о безопасной дистанции, допустил столкновение с буксируемым автомобилем «Мазда Бонго Брауни» тр/н УР 3939. После указанного столкновения буксируемый автомобиль столкнулся с автомобилем «Ниссан Атлас» тр/н НА0320. В результате этого столкновения ее автомобилю были причинены обширные механические повреждения передней и задней частей, вплоть до повреждений элементов салона. На основании изложенного, виновным в ДТП она считает водителя М., указанный водитель признал свою вину в нарушении ПДД на месте ДТП. Согласно вынесенному определению от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель автомобиля «ЗИЛ» № - М., нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно «вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением», что послужило причиной столкновения с автомобилем под управлением М. и М. В отношении водителей М. и М. вынесены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, нарушений ПДД в действиях указанных водителей не установлено. Гражданская ответственность виновника первого дорожно-транспортного происшествия - М. застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства на предмет видимых и скрытых повреждений, в ООО «Фортуна-Эксперт», составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169751 рубль 00 копеек, за услуги эксперта она оплатила 900 рублей 00 коп., таким образом, размер ущерба составляет 170651 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный законом 30-дневный срок для осуществления выплаты страховой компанией. Не смотря на многочисленные обращения к страховщику страховая выплата не произведена до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу письмо с требованием о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако, автомобиль ранее уже был предоставлен на осмотр страховщику, истец исполнила обязанность предусмотренную ч.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». В настоящее время по прошествии 3 месяцев, предоставить его на осмотр не представляется возможным, автомобиль продан в разборку на запчасти. Согласно, п.«б» ст.7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» лимит, который страховщик должен выплатить страховщику в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших составляет - 160000 рублей 00 копеек. Размер ущерба причиненного автомобилю «Ниссан Атлас» тр/н НА0320 согласно отчету № составляет 2451 рубль 00 копеек + 900 рублей (стоимость оценки) = 3351 рубль 00 копеек. Таким образом, страховая компания обязана возместить ей 160000 - 3351 = 156649 рублей 00 копеек. Сумму причиненного истцу материального ущерба, не покрытую страховым возмещением, а именно 170651 - 156649 = 14002 рубля 00 копеек, должен возместить виновник ДТП - М. ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты своих нарушенных прав, она заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридическое агентство «Норма права». Согласно условиям договора, она оплатила ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей (за консультацию - 1500 рублей, составление искового заявления - 3500 рублей и участие в качестве представителя в суде первой инстанции - 15000 рублей 00 коп. Доказательством фактически произведенных затрат на юридические услуги представителя в сумме 20000 рублей, является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт оплаты денежных средств по договору. Указанная сумма является прибылью юридического лица - ООО «ЮА «Норма права», подлежащей налогообложению. О том, что размер расходов 20000 рублей лежит в разумных пределах, свидетельствует то обстоятельство, что <адрес>вая коллегия адвокатов рекомендует своим членам устанавливать оплату: за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов 2500 рублей; за исковое заявление - 7000 рублей, за один судодень участия в судебном разбирательстве в сумме не менее 6000 рублей — Решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи. То обстоятельство, что представитель не является адвокатом, не может быть положено в основу чрезмерности расходов, поскольку ГПК РФ не ставит возможность возмещения расходов за услуги представителя в зависимость от статуса представителя (принцип равенства и принцип свободы выбора стороной лица для оказания квалифицированной юридической помощи).

В судебное заседание истица Г. не явилась, доверила представлять свои интересы К..

В судебном заседании представитель истицы – К. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» и ответчик М. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Третьи лица М., М. и М. в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежаще извещённым

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, также, не явилсяь, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили.

Представитель истицы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> по направлению к конечной остановке автотранспорта <адрес> произошло столкновение автомобиля «ЗИЛ» г/н А 988 АС, под управлением М. с автомобилем «Ниссан Атлас» тр/н НА0320, под управление М., буксирующий автомобиль «Мазда Бонго Брауни» тр/н УР 3939, принадлежащий Г.. После указанного столкновения буксируемый автомобиль столкнулся с автомобилем «Ниссан Атлас» тр/н НА0320. В результате этого столкновения автомобилю «Мазда Бонго Брауни» тр/н УР 3939, были причинены обширные механические повреждения передней и задней частей, вплоть до повреждений элементов салона. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель автомобиля «ЗИЛ» № - М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно «вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением», что послужило причиной столкновения с автомобилем под управлением М. и М..

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются, представленным ОГИБДД УВД по <адрес>, материалом по ДТП, а именно: определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., М.; рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., М. и М. и схемой места происшествия.

Таким образом, суд считает, что вина М. в данном ДТП нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленных в суд материалов следует, что автомобиль «ЗИЛ» государственный регистрационный номер А 988 АС принадлежит на праве собственности М., гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис серия ВВВ №.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу также установлено, что Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО НСГ «Росэнерго», с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства на предмет видимых и скрытых повреждений в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно отчёта ООО «Фортуна-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, представленного истицей, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Мазда Бонго Брауни» тр/н УР 3939 (с учетом износа) составляет 169751 рубль 00 копеек. Согласно квитанции об оплате оценки, за услуги эксперта истица оплатила 900 рублей 00 копеек, исходя из расчета истца, размер ущерба составляет 170651 рубль 00 копеек.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании, страховая выплата Г. ООО НСГ «Росэнерго» до настоящего времени не произведена.

Согласно представленного истицей отчета №, размер ущерба, причиненного автомобилю «Ниссан Атлас» тр/н НА0320, составляет 2451 рубль 00 копеек, стоимость оценки ущерба составляет 900 рублей.

(стоимость оценки) = 3351 рубль 00 копеек. Из расчета 160000 рублей страховая сумма - 3351 = обязательная выплата страховой компании 156649 рублей 00 копеек. Сумма материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, а именно 170651 - 156649 = выплата М. 14002 рубля 00 копеек. Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пользу Г. размере 156649 рублей 00 копеек, из расчёта: 160000 рублей страховая сумма - 3351.рубль, сумма подлежащая выплате за автомобиль «Ниссан Атлас» тр/н НА0320. С ответчика М. подлежит взысканию сумма разницы между ущербом, причинённым Г. в размере 170651 рубль 00 копеек и суммой страхового возмещения в размере 156649 рублей 00 копеек равная 14002 рублям 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 20000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО НСГ «Росэнерго – 18340 рублей, с М. - 1660 рублей.

А также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в размере 4332 рубля 98 копеек, с ответчика М. подлежит взысканию госпошлина в размере 280 рублей 04 копейки. Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика М. в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 280 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу Г. материальный ущерб в сумме 156649 рублей 00 копеек (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять рублей 00 копеек), судебные расходы в размере 18340 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч триста сорок рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 4332 рубля 98 копеек (четыре тысячи триста тридцать два рубля 98 копеек), а всего 179321 рубль 98 копеек (сто семьдесят девять тысяч триста двадцать один рубль 98 копеек).

Взыскать с М. в пользу Г. материальный ущерб в сумме 14002 рубля 00 копеек (четырнадцать тысяч два рубля 00 копеек), судебные расходы в сумме 1660 рублей 00 копеек (одна тысяча шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 280 рублей 04 копейки (двести восемьдесят рублей 04 копейки), а всего 15942 рубля 04 копейки (пятнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля 04 копейки).

Взыскать с М. в доход бюджета госпошлину в размере 280 рублей 04 копейки (двести восемьдесят рублей 04 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова