РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием истцов М., А., представителя истцов Г., <адрес> Г. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М., О. и А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО «Поксар» о взыскании убытков за утрату пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: М., М., О. и А. обратились в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и ООО «Поксар» об определении выкупной цены 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "А", из категории земель - земли поселений, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер 24:50:0100355:31, площадью 500 кв.м, исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора - в размере 59000 рублей и взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов сумму убытков за утрату права пользования указанным земельным участком в размере 59000 рублей, мотивируя тем, что М., М., О., А. являлись сособственниками ? доли жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> (каждый по 1/8 доли). В ноябре 2007 года ООО «Поксар» их дом снес, поскольку земельный участок, на котором он находился был предоставлен для строительства многоквартирных жилых домов. Первоначально земельный участок выделялся ГУВД по <адрес>, как застройщику, впоследствии на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика перешли к ООО «Поксар». Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. которым в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным договора аренды между ТУ ФАУФИ в <адрес> и ООО «Поксар» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права долевой собственности истцов на земельный участок, возврате им участка отказано, поскольку фактически на участке строится многоквартирный жилой дом. Указанный земельный участок находился у них (истцов) на праве постоянного бессрочного пользования, в силу закона они могли приобрести право собственности путем подачи заявления в регистрирующий орган, они лишились прав на земельный участок вследствие предоставления в аренду ООО «Поксар» земельных участков, в границы которых фактически включен их земельный участок. В соответствии со ст.283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса, то есть по правилам изъятия земельного участка, находящегося в собственности, путем выкупа. Согласно ст.281 ГК РФ, выкупная цена земельного участка определяется соглашением с собственником участка, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В силу ст.282 ГК РФ, при не достижении соглашения с собственником участка выкупная цена определяется судом по иску собственника. Поскольку на спорном земельном участке уже фактически построен многоквартирный жилой дом, они (истцы) вправе требовать компенсации их убытков в связи с изъятием участка. При этом размер убытков определяется в размере выкупной цены изъятого земельного участка, равной рыночной стоимости самого земельного участка на момент рассмотрения спора судом (без учета стоимости строений на участке, вопрос о взыскании убытков за снос дома разрешен судом при рассмотрении другого дела). Поскольку расположенный на земельном участке дом находился в долевой собственности, истцы имели бы право приобрести земельный участок в собственность в соответствующий долях - по 1/8 доли в праве собственности каждому. Из смысла ст.57 ЗК РФ и п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" следует, что вопрос об источнике возмещения должен решаться соглашением с землепользователем об изъятии участка, которое с истцами не заключалось. В судебном заседании истцы М., А. на заявленных исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Истцы М. и О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежаще извещены. Представитель истцов по доверенности - Г. поддержала исковые требования в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, а также просила взыскать с ответчиков, уплаченную истцами госпошлину. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. А также представили отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признали по следующим основаниям. Объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100355:0005, 24:50:0100355:0013, 24:50:0100355:0015, 24:50:0100355:0004, в реестре федерального имущества учитываются. Данные объекты недвижимого имущества являются собственностью Российской Федерации на основании Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Право собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Распоряжениями Администрации <адрес> №-арх, №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, №-арх от ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению внутренних дел по <адрес> указанные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование. Учитывая обращение Главного управления внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> распоряжениями №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Главного управления внутренних дел по <адрес> на данные земельные участки. Учитывая обращение ООО «Поксар» № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> пунктом 2 вышеуказанных распоряжений предоставило указанные земельные участки в аренду ООО «Поксар». На основании данных распоряжений, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ООО «Поксар» заключен договор аренды № указанных объектов недвижимого имущества для строительства жилых домов. В 2007 г. ООО «Поксар» Администрацией <адрес> выданы разрешения на строительство и ввод соответствующих объектов недвижимого имущества в эксплуатацию, на указанных земельных участках. М., М., О., А. обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-1459/2010 от ДД.ММ.ГГГГ истцам в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Учитывая, что М., М., О., А. не представлено решение компетентного органа об изъятии земельного участка кадастровым номером 24:50:0100355:31, доводы истцов о предоставлении им компенсации за изъятие указанного земельного участка являются несостоятельными. Представитель ответчика ООО «Поксар» - Ш. исковые требования не признала, пояснив, что истцами пропущен срок исковой давности. Как указывают истцы в предъявленном исковом заявлении, они были лишены прав на земельный участок с кадастровым номером 24:50:010055:31 в результате предоставления в аренду ООО «Поксар» земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100355:0005 и 24:50:0100355:0015. Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100355:0005 и 24:50:0100355:0015 были предоставлены в аренду ООО «Поксар» на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р. На основании указанного распоряжения между ООО «Поксар» и ТУ Росимущества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков федеральной собственности №. Таким образом, с момента предоставления в аренду указанных земельных участков ООО «Поксар» (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истцов в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о возмещении убытков в связи с утратой права пользования принадлежащим им земельным участкам (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет для осуществления своего права на судебную защиту, а именно 3 года 10 месяцев и 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Поксар» было заключено соглашение о порядке заключения договора мены. Согласно п.6 указанного соглашения стороны обязались заключить договор мены объектов недвижимости. В качестве объекта мены со стороны истцов выступала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащая им на праве бессрочного пользования. Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Поксар» был подписан акт приема-передачи, согласно которому истцы передали ООО «Поксар» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» <адрес>, и приняли трехкомнатную <адрес>, дом. 57. Истцам было достоверно известно о том, что принадлежащая им на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» передается ООО «Поксар» для ее дальнейшего сноса в связи с осуществлением строительства многоквартирного жилого дома. То есть, ООО «Поксар» при заключении соглашения о порядке мены имел намерение приобрести права на земельный участок. Также, истцам было известно, что снос принадлежащего им объекта недвижимости повлечет не только прекращение права собственности на дом в связи с его уничтожением, но и прекращение исключительных прав на оформление в собственность земельного участка. С момента заключения между ООО «Поксар» и истцами соглашения о порядке заключения договора мены (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истцов в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о возмещении убытков в связи с утратой права пользования принадлежащим им земельным участком (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 2 месяца и 14 дней. Таким образом, требования о возмещении убытков заявлено истцами после истечения трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, ООО «Поксар» просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований на основании ч.2 ст.199 ГК РФ. Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М., М., А. и О. в полном объеме были исполнены обязательства по передаче принадлежащего им жилого помещения ООО «Поксар», возникшие из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ООО «Поксар» по передаче истцам жилого помещения по адресу: <адрес> взамен снесенного дома били признаны судом не исполненными, в связи с чем, в пользу истцов с ООО «Поксар» были взысканы денежные средства в размере 2900000 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. При этом стоимость компенсации была определена судом в размере среднерыночной стоимости квартиры, которую ООО «Поксар» обязалось предоставить истцам по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно представленного истцами в ООО «Поксар» отчета № ОШ 07171 рыночная стоимость всего дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 527000 рублей, соответственно стоимость ? доли указанного жилого дома была равна 263500 рублей. Стоимость ? доли спорного участка указывается истцами равной 236000 рублей. Таким образом, максимальная стоимость всего домовладения, принадлежащего истцам, не превышала 499500 рублей. Исходя из выше приведенных доводов, следует что, при заключении договора мены, в стоимость ? доли жилого дома сторонами была включена стоимость ? доли земельного участка, на котором расположен указанный выше дом, а значит, убытков в связи с утратой прав на спорный земельный участок истцы не понесли. Представитель администрации <адрес> - Г. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию ООО «Поксар». Суду пояснила, что земельный участок под жилым домом по <адрес> «А» входит в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100355:0015, на который зарегистрировано право федеральной собственности в установленном законом порядке. Одновременно двух собственников на один и тот же земельный участок быть не может. Таким образом, передавая в 2007 г. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100355:0015 в аренду ООО «Поксар», у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> отсутствовала необходимость осуществлять изъятие земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. Нельзя говорить о том, что ООО «Поксар» нарушило право истцов. В соответствии со ст.ст.30-31 ЗК РФ, земельный участок был предоставлен ООО «Поксар» в аренду для жилищного строительства. Прежде чем земельный участок был предоставлен в аренду, проводилась проверка, так как возможно предоставление участков свободных от застройки и прав третьих лиц. На стадии предварительного согласования освобождается территория. На момент подписания договора с ООО «Поксар» в 2007 г. у истцов право собственности на землю не было зарегистрировано, согласно договора, они передавали ООО «Поксар» дом, что подразумевало и передачу земельного участка, на котором этот дом расположен. Поэтому при передаче дома истцы не могли не знать, что таким образом лишаются земельного участка. В связи с этим, прошу применить срок исковой давности, так как истцы его пропустили. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании компенсации за снос дома. Согласно которого, так как по заключенному договору одна сторона (истцы) исполнила его, была взыскана стоимость квартиры, которую должны были представить, куда входила и сумма компенсации за земельный участок. Они считают, что согласно заключенного договора, права на земельный участок истцов утрачиваются на основании ст.35 ЗК РФ, согласно которой, в случае перехода прав на объект недвижимости, право на земельный участок, на котором расположен переданный объект, переходит к новому собственнику (владельцу) земельного участка в том же объеме. На заявление ООО «Поксар» о пропуске срока исковой давности, представитель истцов - Г. подала заявление о восстановлении срока исковой давности, поскольку об изъятии земельного участка истцам стало известно не ранее января 2008 года, когда на участке начал подготавливаться котлован для строительства жилого дома. Также, в судебном заседании она пояснила, что истцам о нарушенном праве стало известно не ранее января 2008 г., поскольку акт о начале строительных работ, извещение в адрес Службы строительного контроли жилищного надзора до истцов не были доведены. Был заключен договор о намерении передать квартиру, но переданная им квартира была чужой, убытки взыскивали за снос жилого дома. Право собственности на земельный участок к ООО «Поксар» не переходило. Из решения судьи З., следует, что начало строительства планируется на ДД.ММ.ГГГГ, но истцы об этом не знали. Узнали только тогда, когда стали подготавливать площадку к работам. Они считают, что в данном случае срок 2 недели не существенный и просят восстановить пропущенный срок обращения в суд. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. По делу установлено, что согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отдел коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся предоставил застройщикам С. и С. на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 500 кв.м., значащийся под № 41а по <адрес> в <адрес>. На указанном участке ими был выстроен дом. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, С. подарил С. ? долю целого домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерой 500 кв.м.. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли указанного домовладения перешла к А.. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ А. подарил ? долю в праве собственности на дом по указанному адресу дочери А. А. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 3/8 доли от принадлежащей ей ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> «А», своим сестрам О. и М., а также М.. На основании указанных гражданско-правовых сделок, каждый из истцов является собственником 1/8 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> «А». Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли в праве собственности на указанный дом является ООО «Поксар», на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поксар» и Л., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между М., М., О., А. и ООО «Поксар» было заключено соглашение о порядке заключения договора мены. В соответствии с п.7 данного соглашения ООО «Поксар» обязуется передать М., М., О., А. 3-х комнатную квартиру на 7-м этаже № по адресу: <адрес>, а они в свою очередь обязуются передать ООО «Поксар» доли жилого дома по адресу: <адрес> А. Как установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поксар» взятое на себя обязательство по передаче истцам квартиры по адресу: <адрес>133 взамен снесенного дома по <адрес> А <адрес> не исполнило, также взамен квартиры по <адрес>133, другой квартиры предоставлено не было. В связи с чем, было вынесено решение о взыскании в пользу А., О., М., М. с ООО «Поксар» суммы 2900000 рублей, то есть, в размере среднерыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>133. Данное решение вступило в законную силу. По делу также установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. отделу капитального строительства Главного управления внутренних дел <адрес> был передан земельный участок из земель поселений, оценочная зона №, площадью 10328,2995 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на один год. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, с учётом внесённых изменений распоряжениями №-арх от ДД.ММ.ГГГГ и №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, ГУВД <адрес> предоставлены в аренду на три года земельные участки из земель поселений, оценочная зона №, расположенные по адресу: <адрес> - у.Бебеля для строительства жилых домов. Согласно инвестиционных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по <адрес> (именуемым «Инвестор») и ООО «Поксар» (именуемым «Исполнитель»), Инвестор осуществляет инвестиционные вложения в виде передачи прав застройщика Исполнителю, а Исполнитель осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству жилых домов № №,3,4 и 5 по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100355:0004, 24:50:0100355:0005, 24:50:0100355:0013 и 24:50:0100355:0015. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанные выше земельные участки предоставлены в аренду ООО «Поксар» сроком на три года. Этим же распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (действующим от имени собственника федерального имущества - Российской Федерации) и ООО «Поксар» заключен договор аренды данных земельных участков. Данным решением суда, в удовлетворении исковых требований М., М., О. и А. к администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Поксар» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А» было отказано. Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Из данной нормы закона следует, что истцы без обращения в суд могли зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку у них имелся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, земельные участки, предоставленные в аренду для строительства жилых домов, вначале ГУВД <адрес>, а затем - ООО «Поксар», не были свободны от прав третьих лиц, чем нарушены были права истцов. В судебном заседании установлено, что на месте бывшего <адрес> «А» по <адрес>, находящегося на спорном земельном участке, в настоящее время ООО «Поксар» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства были установлены и решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды земельного участка, в состав которого входит спорный земельный участок по <адрес> А, заключён с ООО «Поксар», застройщиком, также, является ООО «Поксар», компенсация выкупной цены земельного участка подлежит взысканию с ООО «Посар», в удовлетворении же исковых требований к ТУ ФАУФИ в <адрес> следует отказать. Пункт 1 ст.63 ЗК РФ предусматривает, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1). предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2). возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3). возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Согласно ст.283 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.281 ГК РФ, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно заключения «Агентство профессиональной оценки» №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость объекта оценки земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, размещённое использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> «А» на день подачи иска составляет 472000 рублей. Данная оценка ответчиками не опровергалась. Учитывая, что доля каждого из истцов составляет 1/8, следовательно, выкупная цена земельного участка, подлежащая выплате каждому из истцов, будет составлять 59000 рублей из расчёта убытков на день подачи иска. Доводы ответчика о том, что при заключении договора мены, в стоимость ? доли жилого дома сторонами была включена стоимость ? доли земельного участка, на котором расположен указанный выше дом, а значит, убытков в связи с утратой прав на спорный земельный участок истцы не понесли, суд считает не состоятельными, поскольку, в указанном договоре мены, ссылка на земельный участок отсутствует. Также, согласно данного договора, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана лишь рыночная стоимость квартиры, которую обязалось представить ООО «Поксар» взамен ? доли жилого дома по <адрес> «А», стоимость земельного участка в эту сумму не входит. Что касается заявления представителя ответчика ООО «Поксар» о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, то представителем истцов было заявлено о восстановлении данного срока, которое по мнению суда подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст.205 ГК РФ, суд вправе признать уважительной причину пропуска срока исковой давности. Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «Поксар» в Службу строительного надзора было направлено извещение о начале работ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, начало строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> планируется на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, о начале строительства ООО «Поксар» истцов не уведомляло. О том, что между ООО «Поксар» и ТУ Росимущества по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков, куда входил и участок истцов, о передаче земельного участка их также не уведомляли. Впоследствии, истцы пытались признать данный договор недействительным, однако решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Поксар» было заключено соглашение о порядке заключения договора мены объектов недвижимости. Однако, сам договор заключен не был и спор был разрешён только в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском М., М., О. и А. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также и то, что действиями ООО «Поксар» были существенно нарушены права истцов, суд признаёт причину пропуска истцами срока исковой давности уважительной и подлежащего восстановлению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Поксар» также подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина в размере 1390 рублей в пользу каждого (госпошлина рассчитана от общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в размере 236000 рублей и составляет 5560 рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Поксар» в пользу М., М., О. и А. выкупную цену земельного участка по адресу: <адрес> «А» в размере 59000 рублей 00 копеек (пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) каждому и оплаченную госпошлину в размере 1390 рублей 00 копеек (одна тысяча триста девяносто рублей 00 копеек) каждому. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова
представителя ответчика ООО «Поксар» Ш.,
представителя администрации