Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Лукевич С.Я. Тебенькову А.В., Мочалову С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Коммерческий банк «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукевич С.Я., Тебенькову А.В., Мочалову С.Н., мотивируя свои требования тем, что на основании Соглашения о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ Лукевич С.Я. был выдан кредит с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей с уплатой 141 % ставки рефинансирования под поручительство Тебенькова А.В. и Мочалова С.Н. Условия погашения были определены п.1.2 Соглашения. Однако ответчиком, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 63 317 рублей 27 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 49 597 рублей 11 копеек и сумму процентов в размере 13720, 16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 52 копеек.

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» - Ледяев М.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тебеньков А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор поручительства № в рамках исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении револьверного кредита по банковскому счету № Лукевич С.Я., с которым он уже длительное время отношений не поддерживает. О наличии какой - либо задолженности по кредиту ему известно не было.

Ответчики Лукевич С.Я. и Мочалов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам, корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Коммерческий банк «Кедр» и Лукевич С.Я. было заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита (банковский счет №) с лимитом задолженности в 60000 рублей, которая уменьшается Банком 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем, заключения настоящего Договора, на сумму 1670 рублей с размером процента 141 % ставки рефинансирования Банка России, что подтверждается копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.3 Соглашения, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение и (или) досрочно взыскать задолженность по нему, уплате процентов, неустойки…

Как следует из представленной суду Выписки по счету № по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 49597 рублей 11 копеек, проценты 13720 рублей 16 копеек, всего сумма долга перед истцом у ответчика составляет 63317 рублей 27 копеек.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена. Доказательств обратного со стороны Лукевич С.Я., в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании Договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Тебеньковым А.В. и Мочаловым С.Н., они обязались перед ЗАО КБ «Кедр» за исполнение Лукевич С.Я. всех обязательств по кредитному соглашению о предоставлении револьверного кредита (банковский счет №) и согласились отвечать за него полностью, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек солидарно, что подтверждается представленными копиями указанных договоров.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Лукевич С.Я., Тебенькова А.В. и Мочалова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 317 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 52 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» с Лукевич С.Я., Тебенькова А.В., Мочалова С.Н. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 317 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: