ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой О.А. к Рукосуевой С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рукосуевой С.С., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ее (истицы) дедушке Молину С.И. с семьей из 5 человек на основании ордера № ПО - 599 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер были включены ее бабушка Молина О.Ф., ее мать Молина (Савченко) Т.С., дядя Молин Ф.С. и двоюродная сестра Молина (Рукосуева) С.С. В настоящее время Молин С.И., Молина О.Ф. и Молина (Савченко) Т.С. умерли. Ответчица Рукосуева С.С. в спорной квартире не проживала, в нее не вселялась, на регистрационном учете она не состоит в ней.

В судебном заседании представитель истицы Самохвалова Н.И. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что имущества ответчицы в квартире не имеется, какого - либо совместного хозяйства с истицей она не ведет и не несет расходы по его содержанию и ремонту. В спорную квартиру Молина (Рукосуева) С.С. никогда не вселялась и была включена только в ордер. Учитывая изложенное, полагает, что каких - либо прав пользования квартирой по адресу: <адрес>83 ответчица не приобрела.

Ответчица Рукосуева С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, месте, дне судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства (регистрации) согласно сведения Отделу адресно-справочной работы УФМС по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд признает её извещение надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истицы, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Третье лицо – Молин Ф.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно требований ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Молину С.И. с семьей из пяти человек была предоставлена на основании ордера № ПО-599 четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в состав семьи были включены Молина О.Ф., Молина (после заключения брака Савченко) Т.С., Молин Ф.С. и Молина (в настоящее время Рукосуева) С.С.

Молин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Молина О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, Молина (Савченко) Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-БА №, 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, и 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на регистрационном учете состоит Самохвалова О.А..

Доводы, изложенные истицей в заявлении, помимо представителя истицы подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей В.Н.Н. и С.Г.А., пояснившие, что Р.С.С. никогда в квартиру по <адрес>83 в <адрес> не вселялась, в ней не проживала и не проживает до настоящего времени, все расходы по содержанию жилого помещения в настоящее время несет Самохвалова О.А.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчица никогда не вселялась в спорное жилое помещение, в нем не проживает и им не пользуются, не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, не производит текущий и капитальный ремонты, то есть не осуществляет свои права и обязанности как член семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что Рукосуева С.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рукосуеву С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: