РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием истца-ответчика Х.,

представителя ответчика-истца Т.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к ООО «Строительная монтажная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда и встречного иска ООО «Строительная монтажная компания» к Х. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «Строительная монтажная компания» о взыскании недоплаченной заработной плате в размере 24911 рублей 00 копеек, невыплаченную заработную плату, указанную в ведомостях, в размере 33406 рублей 17 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что он работал в должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительно-монтажная компания» (ООО «СМК»). При приеме на работу ему в устной форме было заявлено директором, что его зарплата будет составлять 28755,00 рублей (за вычетом подоходного налога 25000,00 рублей) в месяц. Трудового договора с ним не заключили, ссылаясь на занятость работников. Заработная плата в течение всего периода работы выплачивалась именно в обусловленном размере 25000,00 рублей на руки в месяц, по расходным ордерам 2 раза в месяц. При увольнении ему было главным бухгалтером отказано в выдаче расчета, так как, по ее словам, «официальная зарплата» ему уже выплачена. В октябре он получил аванс в размере 10000,00 рублей и есть распоряжение директора, больше ничего не выдавать. ДД.ММ.ГГГГ, ему все таки выплатили дополнительно еще 2950,00 рублей. По его расчетам, сумма недоплаченной зарплаты составляет 24911,00 рублей. Он считает действия ООО «СМК» незаконными. По данному вопросу в досудебном порядке он обращался в государственную инспекцию труда, ответ на его жалобу из инспекции труда прилагает. Он считает, что ООО «СМК» нарушены ст.ст.67,68,80,140 ТК РФ.

ООО «СМК» представило платежные ведомости, из которых следует, что бухгалтерией ООО «СМК» было оформлено начисление ему заработной платы. Представлены платежные ведомости № А-00000010 от ДД.ММ.ГГГГ (начислено 5338,37 рублей за вычетом НДФЛ), № А-00000011 от ДД.ММ.ГГГГ (начислено 7830,00 рублей за вычетом НДФЛ), № А-00000013 от ДД.ММ.ГГГГ (начислено 7830,00 рублей за вычетом НДФЛ), № А-00000015 от ДД.ММ.ГГГГ (11907,80 рублей за вычетом НДФЛ). Данная зарплата ему не выдавалась, о том, что бухгалтерией были сделаны такие документы, он не знал. Денег по указанным ведомостям ему не выдавались. Тем не менее, ООО «СМК» утверждает, что деньги ему были фактически выплачены. Отсутствие его подписи в ведомостях ООО «СМК» объясняет тем, что он якобы деньги каждый раз забирал, но в ведомостях не расписывался без объяснения причин. В качестве довода, ООО «СМК» приводит акты, якобы составлявшиеся после каждого такого случая и докладные записки главного бухгалтера Т на имя директора. В актах ничего не говорится о том, что им были по указанным ведомостям получены хоть какие-либо суммы. Докладные записки написаны от руки, ничем не заверены и содержат абсурдную информацию. Тот факт, что деньги в окончательный расчет по ведомости № А-00000015 от ДД.ММ.ГГГГ ему выданы, но он не расписывался в ведомости, вообще ничем не объясняется. Считает, что подобные бумажки доказательством правоты ответчика являться не могут. Платежные ведомости оформлены с нарушением Инструкции Центробанка, что видно из прилагаемого инструктивного письма ЦБ РФ.

Также просит взыскать с ответчика в порядке компенсации причиненного ему морального вреда 50000,00 рублей, так как он длительное время и безуспешно добивался справедливого решения вышеизложенного вопроса, ответчик проводил в отношении него дискриминационную политику, он длительное время находится в состоянии повышенного стресса, что отрицательно сказывается на его здоровье.

ООО «Строительная монтажная компания» обратилось в суд к Х. со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 79950 рублей 00 копеек рублей, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ими подано заявление о признании факта получения ответчиком Х. в ООО «СМК» денежных средств в сумме 79950,00 рублей, что освобождает их от доказывания данного обстоятельства. Указанная сумма не является заработной платой, поскольку в соответствии с приказом о приеме работника Х. на работу от ДД.ММ.ГГГГ № А-00000004, его месячный заработок составлял 5625,00 рублей. Полученная ответчиком сумма 79950,00 рублей является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию на основании ст.1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец (ответчик) на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявление. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что его заработная плата составляла 25000 рублей, которую он получал каждый месяц, два раза в месяц по 10000 рублей и 15000 рублей, расписывался в расходных ордерах, платёжную ведомость ему никто не давал. В октябре 2010 года он получил аванс в размере 10000 рублей. Остальную заработную плату ему не выплатили, потом в ноябре ему выплатили ещё 2950 рублей. Компенсацию за отпуск он не получал.

Представитель ответчика (истца) ООО «Строительная монтажная компания» - Т. исковые требования Х. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что доказательств договорённости, о том, что заработная плата Х. будет составлять 25000 рублей не представлено, заработная плата Х. составляла 7830 рублей. Поскольку истец заявил о получении 79950 рублей, в связи с этим они подали встречное заявление. Возможно это были какие-то подотчётные деньги, а не заработная плата.

Свидетель Т, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера в ООО «СМК». Х. знает с ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 года на должности инженера ПТО. Х. увидела впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда его привел руководитель, а в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме был издан ДД.ММ.ГГГГ и подписан руководителем. При увольнении Х. был выдан окончательный расчет. Заработная плата Х. выдавалась ежемесячно по окладу в размере 5625,00 рублей, последний при получении заработной платы отказывался поставить свою подпись в ведомости, о чем ею были составлены докладные записки и в каждом случае составлен акт.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что Х. знает, он работал в её в отделе ООО «СМК» с июля по октябрь 2011 года По поводу получения зарплаты их всех извещала бухгалтер, получали зарплату в кабинете бухгалтерии. Они сидели в другом кабинете. Зарплату получать заходили всем отделом, дверь не закрывалась. В получении заработной платы все расписывались, и она, и другие работники. Х. с июля по октябрь 2010 года, также, получал зарплату, какую сумму она точно не знает, но заработная плата у него была в размере 25000,00 рублей, всем выдавалась зарплата по одной ведомости, но существует так называемая белая и черная зарплата, в связи с чем, расписывались в двух разных ведомостях. В октябре месяце она подписывала акт об отказе Х. от росписи в платежной ведомости, в других ведомостях она не помнит при каких обстоятельствах расписывалась.

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что Х. знает, он работал в ООО «СМК». Она работает бухгалтером в ООО «Инвестрой», в ООО «СМК» работает по совместительству, моет полы. В их кабинете находится бухгалтер ООО «СМК». Заработная плата Х. выдавалась бухгалтером ООО «СМК». Заработная плата выдавалась по отделам, бухгалтер ООО «СМК» приглашала отделы для получения зарплаты, работники заходили все отделами, получали зарплату и расписывались в ведомости. Х. всегда отказывался расписаться, при этом не объяснял, он брал деньги и покидал кабинет. Бухгалтер не могла покинуть кабинет, чтобы догнать Х., так как работала с деньгами. В данном случае пишется докладная на имя директора и сумма списывается по ведомости. За какую сумму отказывался расписываться Х., она не видела. Какие суммы он получал, она точно не знает, но в его руках видела пятитысячные и тысячные купюры. Акты о том, что Х. отказался расписаться в ведомости, составляли в тот же день или на следующий.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Х. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «СМК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что приказом № А-22 от ДД.ММ.ГГГГ Х. был принят на работу в ООО «Строительная монтажная компания» на должность инженера ПТО с тарифной ставкой (окладом) 5625,00 рублей, с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Х. был уволен по соглашению сторон.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Согласно штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у инженера ПТО установлена заработная плата в размере 9000,00 рублей, из расчета: тарифная ставка (оклад) 5625,00 рублей + надбавки 1687,00 рублей и 1687,00 рублей. Данное штатное расписание было утверждено приказом организации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная заработная плата подтверждается справкой о доходах физического лица (Х.) за 2010 год и реестром сведений о начисленных и у плаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц.

В представленных ООО «СМК» платежных ведомостях за июль, август, сентябрь и ноябрь 2010 года, подпись Х. о получении заработной платы отсутствует.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания платежных ведомостей и докладные главного бухгалтера Т не подтверждают факт получения Х. указанных денежных средств. О том, что составлялись указанные акты Х. в известность поставлен не был. Ни один из допрошенных свидетелей не пояснял, что Х. был ознакомлен с данными актами и отказался их подписывать. Кроме того, свидетель М. суду поясняла, что подписывала только один акт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дата в актах не соответствует дню их составления и они не могут являться доказательствами получения Х. указанных в платёжных ведомостях денежных средств.

Между тем, Х. не отрицал, что до октября 2010 года получал заработную плату, но не в размере 7830 рублей, а в размере 25000,00 рублей и расписывался за их получение в расходных ордерах. Кроме того, Х. не отрицал и тот факт, что получил аванс 10000,00 рублей в октябре 2010 года, а позднее в ноябре 2010 года, ему была выплачена сумма 2950,00 рублей.

Учитывая, что, согласно приказа о приеме на работу, с которым он был ознакомлен под роспись, а также штатного расписания, заработная плата Х. составляла 5625,00 рублей. С учётом надбавок, его заработная плата составляла 9000 рублей.

С учётом того, что Х. пояснял, что им в октябре 2010 года был получен аванс в размере 10000 рублей, суд признает, что за октябрь 2010 года заработная плата Х. была выплачена в полном объеме.

Однако, доказательств выплаты Х. заработной платы за ноябрь 2010 года ООО «СМК» представлено не было, в связи с чем она подлежит взысканию, Уволен Х. был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ему должна была быть выплачена заработная плата за три рабочих дня, которая составляет 1285 рублей 71 копейка из расчёта: 9000 рублей : 21 рабочий день в ноябре 2010 года х 3 отработанных дня.

Кроме того, на основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как поясняет Х. в ноябре ему была выплачена сумма в размере 2950,00 рублей. Согласно представленного ООО «СМК» расчёта оплаты отпуска, данная сумма соответствует размеру начисленной ему компенсации за неиспользованный отпуск за минусом НДФЛ. В связи с чем, в части взыскания с ООО «СМК» компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, причинение морального вреда Х. неправомерными действиями ООО «СМК», нашло свое подтверждение в судебном заседании. Х. в нарушение трудового законодательства часть заработной платы за ноябрь месяц 2010 года, в установленные законом сроки выплачена не была. Однако, сумму морального вреда, которую просит взыскать истец, суд считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить её до 1000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «СМК» в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 600,00 рублей (400,00 рублей от 1285,17 рублей + 200 рублей за компенсацию морального вреда).

Что касается встречных исковых требований ООО «СМК», они удовлетворению не подлежат, поскольку письменных доказательств выплаты Х. денежных средств в сумме 79950 рублей, ООО «СМК» суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указывает истец Х. он получал заработную плату в размере 25000 рублей и согласно его показаний, общая сумма полученной заработной платы составила 79950 рублей. Ответчик ООО «СМК», заявляя указанную сумму ко взысканию, доказательств её получения Х. не представил, а также не назвал оснований её выплаты. При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМК» к Х. о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать в полном объёме.

Что касается заявления ООО «СМК» о пропуске срока обращения в суд, то в соответствии со ст.392 ТК РФ, указанный срок истцом пропущен не был. Х. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоплаченной заработной платы, то есть, не пропустив трёхмесячного срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная монтажная компания» в пользу Х. невыплаченную заработную плату за ноябрь 2010 года в размере 1285 рублей 71 копейку (одна тысяча двести восемьдесят пять рублей 71 копейку) и моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная монтажная компания» в доход бюджета госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек (шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Строительная монтажная компания» к Х. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова