РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием истца - ответчика К., представителя ответчика Р. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Стройтехника» о признании права собственности, взыскании убытков, компенсации морального вреда и встречному иску ООО «Стройтехника» к К. о взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес>, взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 275648,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 15185,60 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройтехника» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ГЧ-1. Согласно п.3.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:01 00 188:0183, десятиэтажный жилой дом, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п.1.1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) №, общей площадью 54,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 7 этаже в 1 подъезде, по адресу: <адрес> (строительный адрес). Пункт 3.2. договора определяет, что Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 3.2 договора Застройщик обязуется передать квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, согласно п.5.1.3. настоящего договора. В соответствии с п.3.3 договора на момент заключения настоящего договора общая стоимость квартиры составляет 2397120 рублей. Данная сумма уплачена им в полном объеме. До настоящего времени Застройщик (ООО «Стройтехника») не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ГЧ-1 от ДД.ММ.ГГГГ: не передал Участнику долевого строительства квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при этом дом сдан в эксплуатацию в ноябре-декабре 2010 г.. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче ему акта приема-передачи на указанную квартиру (как устно, так и письменно), однако, никаких действий со стороны ответчика по выдаче акта не производится. Поскольку акт приема-передачи квартиры является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ), ответчик, уклоняясь от его подписания и выдачи, уклоняется от государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру. Кроме того, согласно п.5.1.3 в стоимость квартиры входят все работы, предусмотренные проектно документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. Пункт 5.1.3 устанавливаю перечень работ обязательных для выполнения ответчиком. До настоящего времени, несмотря на то, что указанный дом сдан в эксплуатацию, указанные в пункте 5.1.3 данного договора работы не выполнены. Согласно отчета об определении рыночной стоимости № общая стоимость данных работ и материалов составляет 275648 рублей. Ответчик, не подписывая и не выдавая ему акт приема-передачи на указанную квартиру, не только нарушает его права как потребителя, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры он постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть, моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред он оценивает в сумме 100000 рублей. Согласно выписки из технического паспорта помещения Красноярского отделения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» филиала по <адрес> указанная квартира имеет адрес: <адрес>А, <адрес>. ООО «Стройтехника» обратилось в суд с встречным иском к К. о взыскании задолженности по договору №-ГЧ-1 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156324,00 рубля, неустойку в размере 43204,04 рубля и судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5190,56 рублей, а всего 204718,60 рублей, мотивируя тем, что 1. ДД.ММ.ГГГГ между К. (Дольщик) и ООО «Стройтехника» (Застройщик) подписан договор на участие в долевом строительстве жилого <адрес>-ГЧ-1, предметом которого является передача по окончании строительства Дольщику следующего объекта долевого строительства: двухкомнатная <адрес> общей проектной площадью 54,48 кв.м., расположенная на 7 этаже в 1 подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>. С учетом того, что ООО «Стройтехника» потребовало от К. внесения в кассу денежных средств в качестве оплаты за остекление окон и балкона (т.е. последующего поведения сторон, согласно ст.431 ГК РФ) — требование, изложенное в п.5.1.3. следует понимать как финансовое обязательство Дольщика по оплате стоимости остекления при наличии соответствующего уведомления Застройщика. Наличие уведомления Застройщика об оплате 156324 рублей, в соответствии с исполнением обязательств Дольщика, предусмотренных п.5.1.3. договора, доказывается, в частности, письмом К. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с суммой платежа за остекление окон и балкона (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также, уведомлением исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, уведомление исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. было предложено в течение 14 календарных дней внести в кассу ООО «Стройтехника» 156324 рубля за установку водосчетчиков, остекление окон и балкона, установку металлической двери было им получено еще в августе 2008 года, то есть более двух лет назад. И в течение данного времени им не оспаривалась необходимость внесения вышеуказанной суммы. Таким образом, исходя из систематического и буквального толкования п.3.3., п.4.1.2. и п.5.1.3. Договора №-ГЧ-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры составляет 2397120 рублей + 156324 рубля =2553444 рубля. Следовательно, на настоящий момент обязательства Дольщика по уплате денежных средств, в соответствии с условиями договора, в полном объеме не исполнены, стоимость квартиры не оплачена. Многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>А) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-дг, выданным Администрацией <адрес>. Согласно п.6 ст. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчетный период неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. Количество просроченных дней составляет 1005 дней. Исходя из этого, сумма неустойки составляет: (156324) * 1005 * 8.25/30000 = 43204 руб.04 коп.. В судебном заседании К. настаивал на своих требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире окна стоят ненадлежащего качества, их нужно не доделывать, а демонтировать и ставить новые. Установка новых окон и балкона стоит 58990 рублей, то есть за окна – 40500 рублей, за балкон – 18455 рублей. Ответчик же предъявляет ему за окна 60446 рублей, а за балкон 85078 рублей. Оплата за установку металлической двери и водосчётчиков не предусмотрена договором, их установка с ним не согласовывалась. Кроме того, п.5.1.3. договора на долевое участие предусмотрено выполнение определённых видов работ, которые ответчиком выполнены не были. Таким образом, ему были причинены убытки в размере 275648 рублей. О том, чтобы уплатить 156324 рубля к нему ООО «Стройтехника» не обращалось Представитель ответчика – Р. исковые требования К. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что К. по договору о долевом участии не исполнены полностью финансовые обязательства. Им не оплачена сумма 156324 рубля за окта и балкон. Обязанность данной оплаты предусмотрена п.5.1.3 договора о долевом участии и данная сумма не входит в стоимость квартиры указанной в договоре, дополнительного согласования для оплаты данной суммы не требуется.. Уведомление об оплате данной суммы направлялось К. в 2008 году, это подтверждается, также, письмом генерального директора ООО «Стройтехника» К. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об его отправлении. Сумму убытков, заявленную К., они не признают, в расчёте указаны работы, которые не предусмотрены договором. Они согласны на сумму 71146 рублей 00 копеек. Моральный вред, они также считают завышенным. Представители третьих лиц – Департамента градостроительства администрации <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица - ТСЖ «Рассвет», также, в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежаще извещённым. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования К. и встречные исковые требования ООО «Стройтехника» подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 4 данной статьи Закона предусматривает, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ст.5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2). Согласно п.3 ст.8 указанного Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии со ст. 12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. Ильёй Валерьевичем и ООО «Стройтехника» был заключен договор №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве Жилого дома, предметом которого является долевое участие истца в финансировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) в объеме, установленном в Договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – Квартиры, а другая сторона (ответчик) обязалась в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику (п. 3.1 договора). Застройщик обязуется передать в собственность дольщика долю – квартиру в состоянии согласно п.5.1.3 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2397120 рублей (п.3.3 договора). Денежная сумма в указанном размере оплачивается дольщиком за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк», согласно кредитному договору № Ф7725/07-2212ИП/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и К. Ильёй Валерьевичем и К.. Денежная сумма в размере 239712 рублей оплачивается Дольщиком в момент подписания Договора за счет собственных средств в наличном порядке и 2157408 рублей оплачивается Дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых ему Банком в течение трех рабочих дней после подписания Договора. С момент перечисления денежных средств на аккредитивный счет Застройщика обязательства Дольщика по оплате настоящего Договора считаются исполненными. Согласно условиям п.5.1.3 договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка, водопровод – холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки счетчика, с установкой сантехнического оборудования и заземлением ванн, отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк с установкой тройника. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, застройщик обязуется в течение 10 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи (п. 5.1.4 договора). Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.12.3). В случае недостижения согласия по спорному вопросу в ходе переговоров Стороны могут передать спор в суд (п.12.6). Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по <адрес> (п. 8.1 договора). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампов на указанном договоре. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ К., во исполнение Договора с ООО «Стройтехника» за счет собственных средств и кредитных средств были К. оплачены суммы в размере 239712 рублей и 2157408 рублей соответственно. Факт оплаты данной суммы ООО «Стройтехника» не оспаривается. Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному дому со строительным адресом : <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009, ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтехника» прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Г. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования К. о признании права собственности на спорную квартиру являются законными и обоснованными, поскольку обязательства по Договору долевого участия К. исполнены, в связи с чем, за ним подлежит признание права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… В соответствии с отчетом ООО «Красноярское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и установки окон ПВХ и комплектующих и остекления балкона в жилой квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> «а» - 26, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта в указанной квартире, составляет 216653 рубля, стоимость работ и материалов, необходимых для установки окон ПВХ и комплектующих в жилых комнатах и остекления балконов составляет 58995 рублей, а всего 275648 рублей. Согласно выводов из указанного отчета следует, что застройщик частично выполнил свои договорные обязательства перед Участником долевого строительства. Работы по установке окон ПВХ и комплектующих в жилых комнатах и остекление балкона проведены Застройщиком в ненадлежащем виде и с нарушением технологических требований. Завершение работ по монтажу недостающих элементов не возможно, так как отсутствует подставочный профиль для пластмассовых окон. Это не позволяет технологически правильно установить подоконник и другие комплектующие. Данный отчёт у суда сомнений не вызывает, он произведен независимой лицензированной организацией. Акт осмотра качества произведённых работ по установке окон ПВХ и остекления балкона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что работы по установке окон ПВХ и остекления балконов произведены без нарушения технологических требований, суд не может принять во внимание, поскольку он составлен единолично зам.директора по строительству ООО «Стройтенхника» Г., который, являясь работником данного предприятия, может быть заинтересован в исходе дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, установки окон и остекления балконов подтверждается локальным сметным расчётом от ДД.ММ.ГГГГ на сантехнические и общестроительные работы в спорной квартире на сумму 71146 рублей, представленным представителем ответчика. Однако, при определении суммы убытков, причинённых К., данныё сметный расчёт судом быть принят не может, поскольку он, также, составлен ООО «Стройтехника» без комиссионного акта осмотра спорной квартиры. В связи с выше изложенным, требования К. о взыскании убытков, также, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 275648 рублей 00 копеек, поскольку обязательства по Договору долевого участия ООО «Стройтехника» надлежащим образом не исполнены, работы, согласованные сторонами, не выполнены и для выполнения вышеуказанных работ К. будет вынужден самостоятельно нести расходы. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании права К., как потребителя, были нарушены, поскольку ООО «Стройтехника» ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору о долевом участии перед К. в части производства отделочных работ и установки оборудования, добровольно требования К. удовлетворены не были. При таких обстоятельствах, суд считает требования К. о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает данную сумму разумной и справедливой. Что касается встречных исковых требований ООО «Стройтехника» к К., то они также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Как установлено в судебном заседании, договор №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был подписан обоими сторонами, следовательно все условия договора были согласованы. Данный договор, как в целом, так и в части сторонами оспорен не был, из чего следует, что в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства по договору по отношению к ООО «Стройтехника», также, должны исполняться и К.. Однако, из предъявленной ООО «Стройтехника» суммы, подлежит исключению стоимость металлической двери в размере 8500 рублей и стоимость водосчетчиков в размере 2000 рублей, поскольку их дополнительная оплата согласована не была, дополнительного соглашения к договору в этой части не заключалось. При таких обстоятельствах, с К. в пользу ООО «Стройтехника» подлежит взысканию задолженность по договору №-ГЧ-1 на участие в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 145824 рубля 00 копеек. В соответствии с п.6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У). Как указывает ООО «Стройтехника», уведомлением исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ К. было предложено в течение 14 календарных дней внести в кассу ООО «Стройтехника» 156324 рубля за установку водосчетчиков, остекление окон и балкона, установку металлической двери. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами они считают с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данную позицию ООО «Стройтехника», суд считает неправильной, поскольку, как утверждает К. никакого уведомления он не получал, доказательств вручения ему уведомления, ООО «Стройтехника» в суд не представило. При таких обстоятельствах, суд считает, что К. стало известно о необходимости внесения данной суммы в ноябре 2010 года, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ написал письмо в ООО «Стройтехника» о том, что он не согласен с суммой 156324 рублей. Следовательно, просрочка исполнения требований ООО «Стройтехника» об оплате за остекление окон и балкона будет считаться с ДД.ММ.ГГГГ и с К. подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 220 дней в размере 8661 рубль 40 копеек из расчёта: 1/300 от 8,25% составляет 0,027%; 145824 рубля 00 копеек (сумма подлежащая взысканию с К.) х 0,027% : 100 = 39 рублей 37 копеек; 39 рублей 37 копеек х 220 дней = 8661 рубль 40 копеек. В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, со сторон подлежит взысканию государственная пошлина в следующем порядке: с ООО «Стройтехника» в пользу К. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15185 рублей 60 копеек и в доход бюджета недоплаченная госпошлина в размере 5000 рублей, в свою очередь, с К. в пользу ООО «Стройтехника» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4289 рублей 71 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К. удовлетворить частично. Признать за К. Ильёй Валерьевичем право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу К. убытки в размере 275648 рублей 00 копеек (двести семьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15185 рублей 60 копеек (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 60 копеек), а всего 305833 рубля 60 копеек (триста пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 60 копеек), а также недоплаченную госпошлину в доход бюджета в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к К. удовлетворить частично. Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» задолженность по договору № – ГЧ – 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145824 рубля 24 копейки (сто сорок пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 24 копейки), неустойку в размере 8661 рубль 40 копеек (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 40 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 4289 рублей 71 копейка (четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей 71 копейка). Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова