Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Л.А. к индивидуальному предпринимателю Шагдарону Б.С. о взыскании суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Аникеев Л.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплексный ремонт в <адрес> в <адрес>. В счет Договора ответчик получил в качестве 100 % расчета денежные средства в размере 60000 рублей. Поскольку работы не были произведены надлежащим образом, им (истцом) в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями устранить недостатки, на что ответчик согласился и просил предоставить ему более длительный срок, а также 5 рабочих дней для составления сметы. До настоящего времени недостатки не устранены, отчет по расходованию материалов не предоставлен, денежные средства не возвращены. Согласно заключению экспертизы, при проведении отделочных работ допущен брак, на устранение которого потребуется сумма в размере 66232 рубля 55 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ИП Шагдорон Б.С. 60000 рублей, уплаченных по договору подряда, 12600 рублей за производство экспертизы, неустойку за несоблюдение сроков устранения недостатков в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также 5000 рублей за услуги юриста и 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Ковалева И.А. (по доверенности) в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Шагдарон Б.С. и его представитель – Кривцова Н.А. (по доверенности) исковые требования не признали, просили отказать, дополнительно пояснив, что на протяжении всего периода выполнения работ истцом осуществлялся контроль. По окончанию работ истец отказался подписать соответствующий акт без каких – либо объяснений. Сам факт окончательного расчета свидетельствует о том, что претензии со стороны истца отсутствовали. Ранее истец уже обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании суммы на устранение недостатков, однако иск был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки самого истца. Экспертиза проведена через семь месяцев после окончания выполнения работ и имеются сомнения в ее достоверности. Помимо этого, Шагдарон Б.С. пояснил, что на проведении повторной экспертизы он не настаивает, ходатайств об этом он заявлять не намерен, при проведении первичной экспертизы он присутствовал, замечаний с его стороны не последовало, признаков выполнения иных работ по сравнению с выполненными им (ответчиком) в квартире не было.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)…; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенным недостатком товара (работы, услуги), в соответствии с положениями Закона, являются неустранимые недостатки или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени…, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Аникеевым Л.А. и индивидуальным предпринимателем Шагдарон Б.С. заключен договор подряда №, согласно которому последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительно – отделочные работы: комплексный ремонт квартиры в помещении, расположенном по адресу: <адрес> «и» - 720, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Помимо этого, обязанности по обеспечению материалами и оборудованием взял на себя ответчик, материалы должны были быть оплачены истцом по факту их поступления, согласно документам. Сдача работ и их приемка оформляются актом приема – передачи выполненных работ.

В тот же день было подписано Приложение к Договору №, согласно которому стороны договорились считать проведение ремонтных работ в следующих объемах: частичная шпаклевка (выравнивание) и окраска потолка с устройством багета – 100 %; частичная шпаклевка (выравнивание), оклейка обоями и окраска стен – 100 %; устройство выравнивающего пола и укладка ламината – 100 %; устройство перегородки в нише – 100 %.

Факт заключения указанных соглашений подтверждаются их копиями, имеющимися в материалах дела и не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены 60000 рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующей распиской. ИП Шагдарон Б.С. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Товарных экспертиз», при выполнении отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> «и» - 720 допущен брак, расходы по его устранению составляют 66232 рубля 55 копеек.

Указанный акт составлен в соответствии с законом, имеет все необходимые атрибуты, обследование квартиры проведено в присутствии ответчика без каких – либо замечаний со стороны последнего, в связи с чем, сомнений у суда в своей достоверности не вызывает. Ходатайств о назначении повторной экспертизы со стороны ответчика и его представителя в ходе судебного заседания не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в трехдневный срок, либор выплате компенсации и подписании акта приема – передачи, которая была получена ИП Шагдарон Б.С., что не отрицалось последним в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ИП Шагдарон Б.С. указал, что трехдневный срок на устранение недоделок является неразумным и просил предоставить 18 дней для более качественного и добросовестного устранения недостатков. Помимо этого, просил предоставить пять дней на составление сметы.

До настоящего времени имеющиеся недостатки ответчиком в добровольном порядке не устранены, денежные средства, оплаченные истцом по Договору подряда в добровольном порядке не возращены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что им (Шагдарон) неоднократно выполнялись дополнительные, не обусловленные договором, работы по желанию истца, суд во внимание не принимает, поскольку они объективно ничем не подтверждены и, кроме того, правового значения для рассмотрения спора в рамках договорных отношений не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Аникеева Л.А. в части взыскания денежных средств в размере 60000 рублей, переданных ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит неустойка за несоблюдение сроков устранения недостатков, исходя из расчета (с ДД.ММ.ГГГГ – дата, до которой должны были быть устранены недостатки х 278 дней (по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска х 60000 рублей) в размере 500400 рублей.

Вместе с тем, исходя из самостоятельного снижения указанной суммы истцом и требований ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме и взыскать с ИП Шагдарон Б.С. неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате …экспертам, специалистам…, расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела усматривается, что за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены 12600 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, по ходатайству представителя ответчика в судебное заседание был приглашен эксперт ГПКК «Товарных экспертиз» Марьясова Л.Г., расходы составили 2124 рубля, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и ГПКК «Товарных экспертиз» соответственно.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание факт длительного уклонения ответчика от безвозмездного устранения недостатков и переживаний истца по этому поводу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя Ковалевой И.А., а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчицы сумму на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по выдаче нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей (60000 рублей + 20 000 рублей + 5000 рублей – 50 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникеева Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдарона Б.С. в пользу Аникеева Л.А. оплату по договору подряда в размере 60000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12600 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдарона Б.С. штраф в местный бюджет в размере 42500 рублей и государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдарона Б.С. в пользу Государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 2124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: