ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунавина Б.В. к Руденко И.Б. и Руденко А.С. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Кунавин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Руденко И.Б. и Руденко А.С. об определении порядка оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что спорное жилое помещение находится в их долевой собственности, однако до настоящего времени все расходы по его содержанию и ремонту, оплате коммунальных платежей он вынужден нести один, поскольку ответчики проживают в другом жилом помещении и свои обязанности по содержанию не несут.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчики в добровольном порядке прийти к соглашению о совместном несении расходов по содержанию жилого помещения не желают, в квартиру не приходят, он, будучи пенсионером, не в состоянии нести бремя расходов по его содержанию один.

Ответчики Руденко И.Б. и Руденко А.С. в судебное заседание не явились, были извещены о времени, месте, дне судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК, РФ, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> однако извещение возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Иные сведения о местонахождении ответчиков суду не представлены и не известны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО КУЖФ «Северо-Западная» в суд не явился, о причинах не известил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст.ст.247, 249 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом… Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранениюч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со с.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве…путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - двухкомнатная квартира жилой площадью- 30,7 кв.м., общей - 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Руденко А.С. и Руденко И.Б. по ? доли, в оставшейся части - Кунавину Б.В. что подтверждается копиями свидетельства о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и состоянию финансово-лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>41 состоят на регистрационном учете Кунавин Б.В., Руденко И.Б. и Руденко А.С..

В настоящее время ответчики из квартиры выехали, в ней не проживают и в нее не приходят, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, ремонт в ней не осуществляют, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по <адрес> Н.А.Ю. Доказательств обратному суду не представлено. В добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке расчета за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кунавиным Б.В. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунавина Бориса Васильевича удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей между Кунавиным Б.В., Руденко И.Б. и Руденко А.С. пропорционально долям каждого собственника в праве собственности в <адрес>, в <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: