РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Злотникову П.А., Злотникову И.А., Злотниковой Т.И. и Васянкину И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 114027,51 рублей по кредитному договору №, заключенному между Сбербанком и Злотниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному договору выступили Васянкин И.В., Злотников И.А. и Злотникова Т.И. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно со Злотниковым П.А.. Согласно условиям кредитного договора Злотников П.А. был обязан ежемесячно, начиная с марта 2008 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Злотниковым П.А. исполняется ненадлежащим образом и в настоящий момент его задолженность составила 114027,51 рублей, из которых 113864,17 рублей –общая задолженность по ОД; 154,87 рублей –проценты; 8,47 рублей –неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж в погашение задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васянкин И.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он понимает, что является солидарным должником и несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Ответчики Злотников П.А., Злотников И.А. и Злотникова Т.И. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлениями 15.06.2011 года, 01.07.2011 года, 12.08.2011 года по указанному в кредитном договоре адресу, письма вернулись за истечением срока хранения. Учитывая, что по условиям п. 5.3.4. кредитного договора и п. 2.4. договоров поручительства Злотников П.А., Злотников И.А. и Злотникова Т.И. принимали на себя обязательство об уведомлении кредитора об изменении места жительства и иных реквизитов, а сообщений от Злотникова П.А., Злотникова И.А. и Злотниковой Т.И. в адрес истца не направлялось, суд полагает считать не получение Злотниковым П.А., Злотниковым И.А. и Злотниковой Т.И. извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела злоупотреблением права и полагает рассмотреть дело в их отсутствие, расценив факт возврата уведомлений как надлежащее уведомление.

Суд, заслушав ответчика Васянкина И.В., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Злотниковым П.А., действительно, последнему был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления и, что согласно п. 4.1 и п. 4.3 договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства № к указанному договору, выданному Злотникову П.А., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями по ДД.ММ.ГГГГ и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма 200 000 рублей лично получена Злотниковым П.А.

Копиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Васянкиным И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Злотниковым И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Злотниковой Т.И. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявленная в иске (с учетом уточнений) сумма соответствует действительной задолженности Злотникова П.А. и что, Злотников П.А. нарушил свои обязанности по исполнению кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, помимо полного признания исковых требований ответчиком, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке со Злотникова П.А., Злотникова И.А., Злотниковой Т.И. и Васянкина И.А. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору размере 114027,51 рублей и государственную пошлину в размере 3725,81 рублей, всего взыскать 117753,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий