решение об отказе в возмещении расходов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием помощника прокурора Судейкиной И.А.,

истца Минченка С.Г.

представителя истца Колгановой С.Г.,

представителя ответчика Главного управления Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ Четверикова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченка С.Г. к Главному управлению Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ о взыскании возмещения расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минченок С.Г. обратился в суд с иском к Главному управлению Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании возмещения расходов, мотивируя требования тем, что 28 сентября 2007 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму коленного сустава. 09 октября 2007 года он был прооперирован в МУЗ «<данные изъяты>», где для операции им были приобретены электроды для артроскопии «<данные изъяты>» Microblabor 30 IC 4050-1 в количестве двух штук за 38466 рублей. Кроме того, он понес расходы на приобретение лекарственных и медицинских средств на общую сумму 7230 рублей 71 коп.. Понесенные им расходы в связи с производственной травмой просит взыскать со страховщика его работодателя - ГУ КРО ФСС РФ.

В судебном заседании истец Минченок С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду сообщил, что первоначально ему была установлена вторая группа инвалидности, потом его перевели на третью группу инвалидности, впоследствии инвалидность сняли, установили процент нетрудоспособности.

Представитель истца Колганова С.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования. Указала, что ответственность работодателя застрахована в силу закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истец был вынужден приобрести электроды для артроскопии, лекарства и медицинские изделия, поскольку в связи с травмой он нуждался в операции и понес расходы вынужденно.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ Четвериков П.А. исковые требования не признал, указывая, что в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Соответствующим заключением истцу установлена легкая степень тяжести травм. Заявленные им приборы, лекарственные и медицинские средства в программе реабилитации не указаны, в связи с чем требования истца незаконные и необоснованные. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающей требования истца не законными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определяет виды обеспечения по страхованию.

Подпункт 3 пункта 1 данной статьи указывает на обеспечение в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Согласно пункту второму указанной статьи оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно пункту 15 Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (действовавшего на момент наступления страхового случая) «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 22 предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.

Как установлено судом, 28 сентября 2007 года с Минченком С.Г., работником филиала «<данные изъяты>», произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму колена.

09 октября 2007 года истцу была проведена операция – артроскопическая резекция поврежденного мениска правого коленного сустава.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением государственного инспектора труда от 08 апреля 2008 года, актом о несчастном случае на производстве, утвержденного 14 апреля 2008 года, а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2010 года, вступившим в законную силу. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести истцу установлена легкая степень тяжести.

Обоснованность данного заключения истцом не оспаривалась.

Для проведения операции Минченок С.Г. приобрел два электрода для артроскопии «<данные изъяты>» Microblabor 30 IC 4050-1 на общую сумму 38466 рублей. Кроме того, за период с октября по декабрь 2007 года истец понес расходы на приобретение новокаина, суплазина шприц, андипала, недальгина-нео, бальзама «Валентина Дикуля», бинта, троксевазина, афлутона, дипроспана, суплазина шприц, залдиара, провел УЗИ, всего на сумму 7230 рублей 71 коп.. Несение истцом заявленных расходов в указанных суммах подтверждаются накладными, копиями чека и кассовыми чеками.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Минченка С.Г. о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ возмещения расходов на лечение после несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о том, что они не основаны на законе.

Заключением компетентного органа подтверждается, что в результате несчастного случая на производстве Минченком С.Г. получены повреждения здоровья легкой степени. Тогда как законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрена оплата расходов только после тяжелого несчастного случая на производстве.

Кроме того, в программы реабилитации Минченка С.Г., пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, установленных истцу после освидетельствования в 2008, 2009, 2010, 2011 годах, электроды для артроскопии также не включены, равно как и приобретенные истцом за счет собственных средств новокаин, суплазин шприц, андипал, недальгин-нео, бальзам «Валентина Дикуля», бинт, троксевазин, афлутон, дипроспан, суплазин шприц, залдиар, проведение УЗИ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик производит полное возмещение расходов истца на приобретение лекарственных средств, указанных в программах реабилитации пострадавшего, что признается истцом.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика дополнительных расходов, понесенных истцом, после несчастного случая на производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минченка С.Г. к Главному управлению Красноярского регионального Фонда социального страхования РФ о взыскании возмещения расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова