РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Гуцик О.А.,

истца Кочубея В.В. и его представителя Пучкарева Е.Г.,

представителей автономной некоммерческой организации «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор» Абрамовой Н.В., Веревкина И.В., Самкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочубея В.В. к автономной некоммерческой организации «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор» о признании решения правления автономной некоммерческой организации «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор» от 15 марта 2011 года о досрочном прекращении полномочий и увольнении незаконным, признании приказа №/лс от 15 марта 2011 года о прекращении действия трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты временной нетрудоспособности, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочубей В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к автономной некоммерческой организации «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор» (далее – АНО «КГИТБИ») о защите трудовых прав, мотивируя требования тем, что на основании решения внеочередного собрания Правления АНО «КГИТБИ» от 17 июня 2010 года об избрании его директором с ним был заключен срочный трудовой контракт сроком на три года. 14 марта 2011 года он письменно обратился с заявлением к АНО «КГИТБИ» о предоставлении отпуска с 15 марта по 25 марта 2011 года для медицинского обследования. В этот же день был издан приказ о предоставлении ему отпуска на 10 календарных дней, а также приказ о назначении с 15 марта 2011 года исполняющим обязанности директора АНО «КГИТБИ» И. 15 марта 2011 года при обращении в медицинское учреждение ему был выдан листок нетрудоспособности с 15 марта до 01 апреля 2011 года.

В этот же день он был вызван к 15-00 на внеочередное заседание Правления АНО «КГИТБИ» с повесткой о досрочном прекращении полномочий директора АНО «КГИТБИ». На основании решения Правления АНО «КГИТБИ» был издан приказ №/лс от 15 марта 2011 года о прекращении действия трудового договора и увольнении Кочубея В.В. с 15 марта 2011 года no п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Указывая, что увольнение в период его отпуска, а также нетрудоспособности, является незаконным, просит признать незаконным и отменить приказ №/лс от 15 марта 2011 года о прекращении действия трудового договора от 17 июня 2010 года и увольнении Кочубея В.В. с 15 марта 2011 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ, обязать ответчика восстановить его в прежней должности с 15 марта 2011 года, взыскать с ответчика оплату периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и заработную плату за период вынужденного прогула с 11 апреля 2011 года по 14 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

В ходе рассмотрения дела 15 июля 2011 года представитель истца Пучкарев Е.Г. дополнил основание исковых требований и указал, что работодатель не выплатил истцу компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, что также должно рассматриваться как нарушение порядка увольнения работника.

Позднее представитель истца Пучкарев Е.Г. дополнил предмет исковых требований и просил также признать незаконным (недействительным) решение правления АНО «КГИТБИ» от 15 марта 2011 года о досрочном прекращении полномочий директора АНО «КГИТБИ» Кочубея В.В. и его увольнении с 15 марта 2011 года на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, оформленное протоколом без номера от 15 марта 2011 года.

В судебном заседании истец Кочубей В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что согласно учредительным документам он не должен согласовывать с правлением АНО «КГИТБИ» график отпусков. Являясь директором АНО «КГИТБИ» он обратился с заявлением к АНО «КГИТБИ» о предоставлении ему отпуска с 15 марта 2011 года. На основании его резолюции был издан приказ о предоставлении ему отпуска. В этот же день он издал приказ об исполнении обязанностей директора И.. Об уходе в отпуск правление не предупреждал. 15 марта 2011 года до обеда он обратился в больницу и ему был выдан листок нетрудоспособности. О внеочередном собрании правления АНО «КГИТБИ» он был извещен телефонограммой, о повестке дня не знал. Когда явился на собрание, ему сообщили, что будет решаться вопрос о досрочном прекращении его полномочий. При этом ему не предоставили возможность сообщить о том, что он находится в отпуске и ему выдан листок нетрудоспособности. Поскольку решался вопрос о его увольнении, он не мог принимать участия в голосовании и его попросили покинуть кабинет на время голосования. Потом пригласили и сообщили, что правление приняло решение о досрочном прекращении его полномочий. Отметил, что до настоящего времени компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, он не получил.

Представитель истца Пучкарев Е.Г. позицию истца поддержал в полном объеме. Дополнительно просил суд обратить внимание на то, что увольнение Кочубея В.В. с должности директора АНО «КГИТБИ» является следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа юридического лица - правления АНО «КГИТБИ». Заседание правления по вопросу об увольнении Кочубея В.В. было инициировано письмом первого заместителя главы <адрес> Б. от 15 марта 2011 года №, т.е. заседание правления АНО «КГИТБИ» было назначено и состоялось фактически в тот же день. Между тем, согласно п.7.11. Устава АНО «КГИТБИ» о времени и месте проведения заседания правления члены правления извещаются не позднее, чем за 30 дней до даты проведения заседания.

Ввиду очевидной поспешности проведения заседания правления директор АНО «КГИТБИ» Кочубей В.В. был фактически лишен возможности дать какие-либо пояснения, хотя в соответствии с п.2.6. Трудового договора от 17 июня 2010 года, заключенного с директором АНО «КГИТБИ» Кочубеем В.В., директор представляет правлению объяснения с изложением фактов, имеющих значение для объективного разрешения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора. О дате, месте и времени заседания правления директор АНО «КГИТБИ» Кочубей В.В. был извещен телефонограммой за 2 часа до заседания. Кроме того, отмечал, что Кочубею В.В. при увольнении не была выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора, что может рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Также указывал, что решение о досрочном прекращении полномочий директора АНО «КГИТБИ» Кочубея В.В., оформленное протоколом правления АНО «КГИТБИ» без номера от 15 марта 2011 года принято незаконным составом правления и с нарушением порядка принятия такого решения. Доверенность Карелина О.И. о передаче полномочий Зеленской Т.В. не содержит нотариального удостоверения или удостоверения организацией в порядке, предусмотренном п.4 ст. 185 ГК РФ. Устав АНО «КГИТБИ» не предусматривает возможности передоверия права на участие в заседаниях правления АНО «КГИТБИ» и голосования по вопросам повестки дня. На заседании правления АНО «КГИТБИ» 15 марта 2011 года отсутствовал один из членов правления - В., что свидетельствует об отсутствии кворума. Процедура созыва и проведения заседания правления от 15 марта 2011 года была грубо нарушена - члены правления (в т.ч. истец) АНО «КГИТБИ» не были извещены о повестке заседания правления. Также полагает, что правление не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Представители АНО «КГИТБИ» Абрамова Н.В., Веревкин И.В., Самков М.А. исковые требования не признали в полном объеме. В письменных отзывах и объяснениях суду указали, что положения ч. 2 ст. 278 ТК РФ допускает расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о досрочном прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. На заседании присутствовали члены Правления: М., З., П., Т., В.В., а также в качестве приглашенного М.. З. действовала на основании доверенности от К., а В. 04 марта 2011 года уведомил о прекращении исполнения обязанностей члена правления. Кочубей В.В. злоупотребив своим правом, не сообщил правлению о том, что он находится в отпуске с 15 марта 2011 года, а также о том, что у него оформлен больничный лист. У правления не было оснований это предполагать, так как отпуск был предоставлен Кочубеем В.В. самому себе без уведомления правления и он не соответствовал графику отпусков, который в соответствии уставом должен был быть утвержден на правлении. Также указывают, что директором Кочубеем В.В. в нарушение п. 8.10. устава не была выдана доверенность на его имя исполняющего обязанности директора. Невыплата компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, обусловлена затруднительным финансовым положением АНО «КГИТБИ», вызванного приостановлением финансирования его учредителями.

Также просили суд обратить внимание на то, что слово на заседании было всем предоставлено, но истец не пояснил о том, что он находится в отпуске или на больничном. Истец был согласен с увольнением и обращался с заявлениями о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и по ст. 279 ТК РФ. К настоящему времени они произвели оплату больничного в размере 60%, выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию. предусмотренную ст. 279 ТК РФ, а также неустойку за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск. В связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, а также представителей АНО «КГИТБИ», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым восстановить истца на работе, но учитывая финансирование ответчика за счет бюджетных средств, отказать в компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что решением правления АНО «КГИТБИ» от 17 июня 2010 года директором АНО «КГИТБИ» сроком на три года избран Кочубей В.В..

В этот же день с истцом был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого директор вправе утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы АНО «КГИТБИ», за исключением документов, утверждение которых отнесено уставом к компетенции правления АНО «КГИТБИ» (п.1.7 трудового договора). Отпуск директору предоставляется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых директором организации не позднее, чем за две недели до наступления нового календарного года (п.5.5 трудового договора).

14 марта 2011 года Кочубей В.В. обратился к директору АНО «КГИТБИ» Кочубею В.В. с заявлением о предоставлении отпуска с 15 по 25 марта 2011 года для медицинского обследования. На указанном заявлении Кочубей В.В. поставил резолюцию «К., оформить, 14 марта 2011 года». Был издан приказ №/от от 14 марта 2011 года о предоставлении Кочубею В.В. отпуска с 15 марта 2011 года, с которым истец был ознакомлен в тот же день. Также был издан приказ №/ос от 14 марта 2011 года о назначении исполняющим обязанности директора АНО «КГИТБИ» И., с которым последний был ознакомлен в тот же день.

15 марта 2011 года при обращении в лечебное учреждение истцу был выдан листок нетрудоспособности серия № с освобождением от работы с 15 марта 2011 года, указанием приступить к работе с 01 апреля 2011 года.

Также судом установлено, что 15 марта 2011 года в 12-51 Кочубей В.В. был уведомлен телефонограммой о проведении 15 марта 2011 года в 15 часов по адресу: <адрес>, <адрес> внеочередного заседания правления АНО «КГИТБИ».

На распечатке указанной телефонограммы, поступившей Кочубею В.В., имеется надпись, выполненная Кочубеем В.В. «не могу присутствовать по состоянию здоровья».

Из протокола внеочередного заседания правления АНО «КГИТБИ» от 15 марта 2011 года следует, что на заседании присутствовали члены правления: М., З., П., Т., В.В., приглашенные: М.; повестка дня – о досрочном прекращении полномочий директора АНО «КГИТБИ» Кочубея В.В.; решение вопроса было вынесено на тайное голосование, единогласно решили досрочно прекратить полномочия директора АНО «КГИТБИ» Кочубея В.В. – уволить с 15 марта 2011 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой денежной компенсации в размере 3-кратного среднего заработка. Копию протокола истец получил 16 марта 2011 года, о чем имеется личная роспись.

Приказом №/лс от 15 марта 2011 года Кочубей В.В. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения правления.

Учитывая вышеизложенные нормы права, проанализировав обстоятельства увольнения Кочубея В.В., суд приходит к выводу об отсутствии нарушения процедуры увольнения и, как следствия, трудовых прав истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами автономной некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества).

В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться, в том числе, порядок управления деятельностью.

Учредительные документы некоммерческой организации могут содержать и иные не противоречащие законодательству положения.

Согласно ст. 29 указанного Закона высшими органами управления автономной некоммерческой организации является коллегиальный высший орган управления.

К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится, в том числе, образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Для автономной некоммерческой организации лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организацией.

При этом законодатель не определил количественный состав высшего органа управления некоммерческой организации. Не разрешен данный вопрос и уставом АНО «КГИТБИ», утвержденным учредителями организации.

Пунктом 7.2 устава АНО «КГИТБИ» предусмотрено, что правление инкубатора формируется учредителями. В состав правления входят представители учредителей, директор инкубатора с правом совещательного голоса и лица, являющиеся работниками инкубатора (л.д. 18).

Согласно отчету о деятельности некоммерческой организации и сведений о персональном составе её руководящих органов, представленных в управление министерства юстиции Красноярского края в 2010 году, в состав правления АНО «КГИТБИ» входят: М., З., Б., П., В., Т., К., К., В.В..

Протоколом от 03 марта 2010 года Б. была выведена из состава правления. В. представил председателю правления заявление о прекращении исполнения обязанностей члена правления с 04 марта 2011 года.

Поскольку нормативного указания на необходимость сохранения того или иного численного состава правления не имеется, принимая во внимание, что неоплачиваемое участие в правлении некоммерческой организации основано на общественных и добровольных началах, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу об увольнении истца принято легитимным составом правления АНО «КГИТБИ» (М., З.. Т., П.). Требование закона о том, что лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов правлении, соблюдено.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны истца о том, что доверенность К. о передаче полномочий З. не содержит нотариального удостоверения или удостоверения организацией в порядке, предусмотренном п.4 ст. 185 ГК РФ, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

Доверенность, выданная К. как физическим лицом – членом правления З. на участие в заседаниях и голосование, оформлена в письменном виде и не требует нотариального удостоверения или удостоверения организацией в порядке, предусмотренном п.4 ст. 185 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что основания для прекращения доверенности, предусмотренные ст. 187 ГК РФ, не наступили. При этом, согласно показаниям самого К., допрошенного в качестве свидетеля, данная доверенности им отозвана не была.

Также суд находит неубедительным довод стороны истца о том, что уставом АНО «КГИТБИ» не предусмотрена возможность выдачи доверенности, поскольку действующее гражданское законодательство, основанное, в том числе на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, подобное ограничение не содержит. Кроме того, свидетель Т. подтвердил, что практика выдавать доверенность на участие в заседание и голосовании в правлении была.

Суд также отклоняет доводы стороны истца о том, что процедура созыва внеочередного заседания правления была нарушена, члены правления не были осведомлены о повестке дня, тогда как правление не вправе принимать решение по вопросам не включенным в повестку дня.

Действительно, в соответствии с п. 7.5.13 правление не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня и не отнесенным к его компетенции.

Из пункта 7.11 устава АНО «КГИТБИ» следует, что о времени и месте проведения заседания правления, члены правления извещаются не позднее, чем за 30 дней до даты проведения заседания. Форму оповещения определяет правление.

Согласно п. 7.13 устава внеочередные заседания созываются по решению попечительского совета, директора, аудитора или по инициативе учредителей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вопрос об увольнении истца был разрешен на внеочередном заседании правления. О внеочередном заседании члены правления были уведомлены телефонограммами. Собравшись в месте проведения заседания, члены правления были проинформированы о повестке дня, что подтверждается и показаниями истца, и свидетеля Т., указавших, что знали, что поступило письмо Б. из администрации и будет решаться вопрос об увольнении Кочубея В.В..

Довод стороны истца о том, что поскольку процедура созыва внеочередного собрания не определена уставом, должна применяться общая, предусмотренная п. 7.11 устава, суд признает не основанным на нормах права, не предусмотренных уставом организации и исключающим оперативность разрешения тех или иных вопросов деятельности юридического лица, предполагающих быстрый внеочередной сбор членов правления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении трудового договора с Кочубеем В.В. принято уполномоченным органом юридического лица в легитимном составе.

Также суд не может признать незаконным увольнение истца в период его нетрудоспособности, а также нахождения в отпуске в виду следующего.

Действительно, глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Однако, рассмотрев настоящее дело, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом его правами.

Положениями пунктов 8.8 устава АНО «КГИТБИ», п. 1.7 трудового договора с директором АНО «КГИТБИ», реестром документов, регулирующих деятельность АНО «КГИТБИ», объяснениями истца, подтверждается, что график отпусков подлежит утверждению директором АНО «КГИТБИ».

Согласно графику отпусков на 2011 год, утвержденного Кочубеем В.В. директору Кочубею В.В запланирован отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 17 июля 2011 года и 17 календарных дней с 14 ноября 2011 года (л.д. 51, 52).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что приказ о предоставлении Кочубею В.В. отпуска с 15 марта 2011 года был подготовлен им самостоятельно, без какого-либо уведомления правления АНО «КГИТБИ».

Поскольку нормативными актами некоммерческой организации не предусмотрено согласование или извещение правления о предоставлении отпуска работнику организации, правление не могло знать о нахождении директора Кочубея В.В. в отпуске.

Листок нетрудоспособности был выдан Кочубею В.В. 15 марта 2011 года в первой половине дня, согласно объяснениям истца - до внеочередного заседания правления (протокол судебного заседания от 15 июля 2011 года).

Однако, высший орган управления АНО «КГИТБИ», которому директор подотчетен в силу закона и трудового договора, Кочубей В.В., действуя в интересах организации добросовестно и разумно, не предупредил о нахождении в отпуске, своей временной нетрудоспособности. Более того, явившись на заседание правления 15 марта 2011 года в 15-00 часов до разрешения вопроса о его увольнении, Кочубей В.В., достоверно зная о нахождении в отпуске, своей нетрудоспособности, членам правления не сообщил.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что он не имел возможности сообщить правлению об указанных обстоятельствах, поскольку он не нашел своего подтверждения.

Из протокола заседания правления от 15 марта 2011 года видно, что до голосования по повестке дня слово Кочубею В.В. предоставлялось. Кроме того, свидетель Т. суду пояснил, что на данном заседании он присутствовал, о том, что истец хотел что-то сказать членам правления, не помнит.

Кроме того суд отмечает, что после увольнения истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчику с просьбой произвести окончательный расчет, выплатить компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ, выдать документы, связанные с трудовыми отношениями (л.д. 38). Однако на нахождение в отпуске и свою нетрудоспособность истец сообщил только 08 апреля 2011 года (л.д. 41), и сослался на это при обращении в суд с заявлением о восстановлении на работе.

В связи с чем, установив факт злоупотребления Кочубеем В.В. правом, учитывая, что требование об изменении даты увольнения на окончание периода нетрудоспособности им не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

При этом суд не может принять во внимание довод стороны истца о том, что до настоящего времени ответчик не произвел выплату компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Суд отмечает, что согласно платежному поручению № от 19 августа 2011 года, реестру зачисления денежных средств выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. перечислено истцу, тогда как самостоятельного искового требования о взыскании названной суммы истцом не заявлялось.

Поскольку оснований для признания увольнения Кочубея В.В. незаконным не имеется, учитывая, что ответчик до рассмотрения дела по существу выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности исходя из 60% оплаты среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% оплаты среднего заработка, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кочубея В.В. к автономной некоммерческой организации «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова