РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

с участием истца Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, мотивируя его тем, что 12 октября 2001 года заключил с <данные изъяты>», СМУ-<данные изъяты>» договор уступки прав требований от застройщика предоставления гаража № в гаражном кооперативе по <адрес>, оплатив уступку в размере 78000 рублей в полном объеме. Однако до настоящего времени СМУ-<данные изъяты>» не выполнило своих обязательств. В настоящее время решением Арбитражного суда Красноярского края СМУ <данные изъяты>» признано банкротом. С 2004 года истец является членом кооператива «Рубин», созданного для обслуживания гаражного комплекса. Указывая, что согласно заключениям уполномоченных организаций его гараж соответствует всем техническим требованиям и правилам, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в строении № по <адрес> <адрес> общей площадью 58,2 кв.м..

В судебном заседании Федоров А.А. требования поддержал. Уточнил, что СПАО «Сибхимстрой» обязалось оформить правоустанавливающие документы на гараж. Поскольку у него нет документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под строительство гаража, акта ввода в эксплуатацию, он не может зарегистрировать свое право во внесудебном порядке. Дополнительно пояснил, что в просительной части иска им указаны размеры гаража по наружному обмеру.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве указал, что гаражный бокс является самовольной постройкой, так как отсутствуют доказательства предоставления для строительства капитального гаража земельного участка, разрешение на его строительство, а также указывает на необходимость предоставления истцом положительных заключений государственных контролирующих органов о соответствии самовольной постройки нормам и правилам, доказательств предоставления земельного участка под строительство гаражного бокса и отсутствия нарушения прав третьих лиц на спорное самовольное строение.

Представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска, потребительский гаражный кооператив «Рубин» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Федорова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 12 октября 2011 года Федоров А.А. заключил с <данные изъяты>» договор № о переуступке Федорову прав инвестора по требованию от застройщика (СМУ-<данные изъяты>») предоставления гаража № (строительный номер №) в гаражном комплексе по <адрес>. Стоимость переуступки прав составляла 78000 рублей.

Справкой <данные изъяты>» № от 14 января 2001 года и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата истцом гаража в полном объеме.

Из технического паспорта гаражного бокса № строения № по <адрес> <адрес> следует, что данный объект выполнен из железобетонных блоков, имеет общую площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., в том числе гаража – <данные изъяты> кв.м., подвала <данные изъяты> кв.м., техническая комната – <данные изъяты> кв.м..

Из светокопий распоряжения администрации г. Красноярска, а также договора аренды земельного участка № от 08 декабря 1999 года следует, что земельное управление г. Красноярска предоставило СМУ-<данные изъяты> в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства 101 индивидуального боксового гаража ярусного типа в мкр. <адрес> сроком до 24 октября 2011 года.

Сообщением № от 18 октября 2006 года конкурсного управляющего в связи с введением процедуры конкурсного производства <данные изъяты> отказалось от земельного участка в пользу зарегистрированного потребительского гаражного кооператива «Рубин», расположенного на данном участке.

Управлением архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение от 13 декабря 2006 года № о возможности закрепления территории, занимаемой данными гаражами в границах указанных на прилагаемом топографическом плане в М1:500, на правах аренды согласно правоустанавливающим документам за потребительским гаражным кооперативом «Рубин», ранее предоставленный <данные изъяты> на основании договора № от 08 декабря 1999 года.

14 марта 2007 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица - <данные изъяты> на основании определения арбитражного суда.

Федоров А.А. был принят в члены Потребительского гаражного кооператива «Рубин» в качестве владельца гаражного бокса №, что подтверждается Выпиской из протокола № от 10 июля 2004 года.

Судом установлено, что в установленном законом порядке гаражные боксы не были введены в эксплуатацию.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке гаражи боксового типа по <адрес> <адрес> в эксплуатацию не введены, что свидетельствует о самовольном характере их строительства.

Также судом установлено, что согласно выписке из адресного реестра ФГУП «<данные изъяты>» предварительным адресом одноэтажного из железных блоков гаражного бокса с техкомнатой из железобетонных блоков, железобетонных панелей, с подвалом из железобетонных блоков, расположенного на втором этаже в комплексе гаражей по проспекту <адрес>, стр. №, обозначенный в паспорте литерой Г, следует считать <адрес> <адрес>», стр. №, бокс №.

Сведениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 02 апреля 2011 года подтверждается, что права на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению № от 14 апреля 2011 года ООО <данные изъяты>, заключению филиала фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю № от 07 апреля 2011 года спорный гаражный бокс соответствует действующим правилам, стандартам и нормативам, неблагоприятного воздействия не оказывает, ничьих интересов не нарушает.

Кроме того, согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска № от 28 июля 2011 года размещение индивидуального гаража боксового типа соответствует генеральному плану города, правилам землепользования и застройки.

Из заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» № следует, что условия размещения гаражного бокса №, строение № на 1 машино-место по <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Вместе с тем, суд находит необоснованным применение данных правил и норм, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, тогда как фактически строительство гаражей было осуществлено до введения в действие названных норм и правил. Тогда как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не имеют указания на придание им обратной силы.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова А.А. и признании за ним права собственности на спорный гараж.

Заявляя требования о признании за ним права собственности, Федоров А.А. указал площадь гаража и его составных частей по наружному обмеру. Между тем, согласно пункту 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (ред. от 22.11.2006) в графе «Площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Федоровым А.А. право собственности на гаражный бокс (назначение – нежилое), расположенный в <адрес> по <адрес>, строение №, бокс №, в литере Г, этаж 2, общей площадью 46,9 кв.м., в том числе гараж – 24,1 кв.м., подвал – 6,8 кв.м., техническая комната - 16,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова