ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

с участием директора кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Сабанчиева Г.А.,

представителя истца Сабанчиева З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Непогодину С.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс» обратился в суд с вышеуказанным иском к Непогодину С.В.. мотивируя требования тем, что 12 июля 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого кооператив обязался предоставить ответчику займ в размере 5000 долларов США по курсу 24 рубля за один доллар США сроком до 12 августа 2008 года. Ответчик обязался вернуть займ в указанный срок, а также выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 7 % в месяц от суммы займа. До 12 сентября 2008 года ответчик своевременно выплачивал проценты, позднее выплаты прекратились. 09 февраля 2009 года ответчик вернул часть займа в размере 2500 долларов США, остальная часть займа до настоящего времени не возвращена. В связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 60000 рублей, что составляет 2500 долларов США по курсу 24 рубля за один доллар США, и проценты за пользование займом за период с 12 октября 2008 года по 15 июля 2011 года в размере 481218 рублей 32 коп.. Также, указывая, что договором за нарушение сроков возврата займа предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, просят взыскать неустойку в размере 60000 рублей.

В судебном заседании директор кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Сабанчиев Г.А., действуя на основании Устава кооператива, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что знакомый Н. при заключении с Непогодиным С.В. договора займа поручился за его исполнение, выдав гарантийное письмо. При заключении договора они с ответчиком определили курс рубля по отношению к доллару США в размере 24 к 1. После заключения договора займа Непогодин С.В. платил проценты до 12 сентября 2008 года. Затем по соглашению с представителем ответчика Раткевичем договор был продлен до 12 октября 2008 года. 09 февраля 2009 года ответчик вернул половину займа. Больше никаких платежей от него не поступает. Они пытались мирно договориться, предполагая, что даже уменьшат размер процентов, подлежащих выплате, но ответчик на контакт не идет. Проценты они насчитывали на сумму долга и невыплаченные ранее проценты, поскольку деньги должны работать.

Представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Сабанчиев З.Н., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, представив договор об оказании юридических услуг. При этом пояснил, что фактически его услуги еще не оплачены.

В судебное заседание ответчик Непогодин С.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела 12 августа 2011 года телеграммами, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С согласия представителей истца, настаивающих на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК РФ.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 12 июля 2008 года кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс», выступая займодавцем, заключил с Непогодиным С.В., выступающим заемщиком, договор № денежного займа с процентами. Займодавец обязался передать заемщику займ в размере 5000 долларов США, а заемщик обязался возвратить займ в срок до 12 августа 2008 года (п. 1.1. договора). На сумму займа начисляются проценты в размере 7% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. Число выплаты процентов сторонами не определено (п. 2.2. договора). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размер 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Согласно объяснениям директора кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» Сабанчиева Г.А. заемщик Непогодин С.В. возвратил сумму займа частично в размере 2500 долларов США, что по определенному сторонами курсу составляет 60000 рублей.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком Непогодиным С.В. суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении сторон произвести расчеты в иностранной валюте, таких как: наличие у них права производить такие расчеты в соответствии с требованиями валютного законодательства; указание валютного счета кредитора или должника как счета, на который или с которого производятся расчеты, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2500 долларов США, что по определенному сторонами курсу составляет 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что ответчик сумму долга в оговоренные сроки не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в определенном договором порядке и размере. В связи с чем требование истца в указанной части также является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет истца подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд не может с ним согласится, поскольку он не соответствует условиям договора займа.

Так, из расчета, представленного истцом, объяснений его представителей, следует, что расчет процентов осуществлялся на сумму основного долга и невыплаченных ранее процентов.

Между тем, согласно п. 2.2 договора займа, проценты в размере 7% в месяц начисляются на сумму займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу. Число выплаты процентов сторонами не определено. Условие о начислении процентов на невыплаченные ранее проценты договором не предусмотрено.

Исходя из буквального толкования договора, суд приходит к выводу о начислении процентов только на сумму основного долга. Таким образом, ответчик обязался выплачивать займодавцу 7% на сумму займа ежемесячно, что составляет 2500 х 7%= 175, где 2500 – сумма основного долга, выраженного в валюте договора, 7% договорной размер платы за пользование займом.

Количество месяцев пользования займом составляет с 12 октября 2008 года по 15 июля 2011 года, что составляет 33 месяца. Таким образом, общий размер задолженности по выплате процентов за пользование займом составляет 175 х 33= 5775, где 175 размер платы за пользование займом за один месяц, выраженного в валюте договора, 33 количество месяцев пользования займом.

Учитывая положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5775 долларов США, что по определенному сторонами курсу (24 рубля за один доллар США) составляет 138 600 рублей.

Поскольку факт просрочки исполнения заемных обязательств судом установлен, суд находит обоснованным исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа. Расчет, произведенный истцом исходя из размера основного долга 2500, размера процента неустойки за каждый день просрочки – 1% и количества дней просрочки 1053 в общей сумме 26325 долларов США, что по определенному сторонами курсу составляет 631 800 рублей, у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям договора.

При этом, учитывая пределы заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2500 долларов США, что по определенному сторонами курсу составляет 60000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9212 рублей 18 коп., что подтверждается чек-ордером об оплате госпошлины. Между тем, исковые требования удовлетворены частично в размере 258 600 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещение государственной пошлины в размере 5786 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент от суммы превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» к Непогодину С.В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Непогодина С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты в размере 138600 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, а всего 258600 рублей.

Взыскать с Непогодина С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова