РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Гостюхиной О.В., с участием истца Костырко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костырко ФИО6 к администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ : Костырко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что с рождения проживает, а с 1983 года имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. Одноэтажный трехквартирный дом ранее находился в ведомственной принадлежности Красноярской сплавной конторы (в настоящее время – ОАО «Красноярский леспромхоз». В 1993 году руководство данного акционерного общества обратилось в администрацию Октябрьского района г. Красноярска за выдачей гражданам, проживающим в этом доме, ордеров. Соседи истца получили ордера и приватизировали квартиры во внесудебном порядке. Указывая, что добросовестно пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, другого жилья не имеет, ранее в приватизации жилья не участвовал, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании Костырко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду сообщил, что в 1983 году был прописан в спорной квартире. Он родился в этой квартире, и был прописан изначально. После отбытия наказания его прописали повторно. На момент прописки в квартире проживала мама, дедушка, бабушка. Мама проживает на <адрес>, в благоустроенной квартире. Выехала она туда еще в 80-х г.г.. Бабушка и дедушка умерли. И в спорном доме он стал проживать один. Зарегистрирован тоже один. Оплачивает свет, колонку. Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела заказным письмом 30 августа 2011 года, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель администрации г. Красноярска представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, указала, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем к ним требования заявлены необоснованно. Представители третьих лиц – ОАО «Красноярский леспромхоз», Росреестр по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела заказными письмами 25 и 23 августа 2011 года соответственно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ОАО «Красноярский леспромхоз» представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в действительности спорный жилой дом был построен Сплавной конторой в 1958 году и находился на балансе организации. По договору от 18 марта 1993 года № администрация г. Красноярска передала АО «Красноярский леспромхоз» жилье в безвозмездное пользование, на содержание. Письмом № от 12 апреля 2011 года общество расторгло договор, однако администрация уклоняется от включения дома в муниципальный фонд, что препятствует реализации гражданами права на приватизацию. Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» с целью ускорения процессов приватизации, в соответствии со ст. 2 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Пунктом 5 названного Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что решением Красноярского городского совета депутатов № от 05 августа 1975 года в целях закрепления земельных участков с находящимися на участке выстроенными строениями за Красноярской сплавной конторой закреплен участок по адресу: <адрес> одноэтажный бревенчатый жилой дом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву владения за Красноярской сплавной конторой, что подтверждается регистрационным свидетельством от 25 августа 1975 года. 18 марта 1993 года между администрацией г. Красноярска и акционерным обществом «Красноярский леспромхоз» заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов соцкульбыта, в том числе спорного жилого дома. В июне 1993 года ОАО «Красноярский леспромхоз» обратилось к главе администрации Октябрьского района г. Красноярска за разрешением выписать ордера на право занятия жилой площади в жилом <адрес>, в том числе, Костырко А.В. на квартиру № 14 декабря 1993 года, 17 января 1994 года соседям истца – нанимателям квартир № и № были выданы ордера на занимаемые квартиры. Истец Костырко А.В. оплатил расходы по оформлению ордера на занимаемую им квартиру 01 сентября 1993 года. Однако ордер не получил. Согласно копии карточки прописки в указанном жилом помещении на регистрационном учете с 11 января 1983 года состоит Костырко А.В. Какие-либо документы, послужившие основанием для регистрации истца в спорном жилом помещении, ОУФМС по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска представить не имеют возможности за истечением срока хранения. Квартира № расположена на первом этаже трехквартирного дома, имеет общую площадь 16,0 кв.м., в том числе жилую 8,7 кв.м.. М., допрошенная в суде в качестве свидетеля, суду пояснила, что с истцом они знакомы с рождения, являются соседями. Указала, что истец всегда проживал в спорной квартире, был период, когда он находился в местах лишения свободы, но потом вновь возвращался. Она свою квартиру приватизировала во внесудебном порядке, квартира была передана им в собственность Красноярским леспромхозом. Свидетель Ф. также суду сообщил, что знаком с истцом с рождения, он его сосед. Указал, что истец проживал в спорной квартире всю свою жизнь. 12 апреля 2001 года письмом № ОАО «Красноярский леспромхоз» сообщило администрации г. Красноярска о расторжении указанного договора. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2006 года по делу по иску ОАО «Красноярский леспромхоз» к администрации г.Красноярска о расторжении договора в удовлетворении требований отказано. Арбитражным судом установлено, что с 13 апреля 2011 года договор безвозмездного пользования от 18 марта 1993 года расторгнут с момента уведомления об одностороннем отказе – с 13 апреля 2011 года. Решение арбитражного суда вступило в законную силу. Из сообщения <данные изъяты> от 08 июня 2011 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует. Согласно сообщениям <данные изъяты> от 27 мая 2011 года, 01 июня 2011 года спорная квартира в реестре муниципальной собственности также не значится. Однако, как установлено судом, до настоящего времени жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, и на учете в агентстве по управлению государственным имуществом не стоит. Из сообщения ФГУП «<данные изъяты>» от 02 августа 2011 года по состоянию на 31 декабря 1998 года спорная квартира на праве собственности не зарегистрирована. Согласно справке <данные изъяты> № от 01 сентября 2011 года Костырко А.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал. Установив указанные обстоятельства, и исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке. В связи с чем приходит к выводу, что <адрес> в <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, истец проживает и зарегистрирован в указанном выше жилом помещении, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовался, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке, поскольку спорное жилье не было передано в муниципальный жилищный фонд в установленном законом порядке. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что дом, в котором проживает истец, не подлежит приватизации, суд приходит к выводу, что истец Костырко А.В. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать за Костырко ФИО6 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,0 кв.м., в том числе жилой 8,7 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Т.Н. Вожжова