РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

с участием истицы Замановой А.Г.,

представителя истицы Лихтиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замановой А.Г. к Синицкой О.Ю., администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заманова А.Г. обратилась в суд с иском к Синицкой О.Ю. о признании права собственности на квартиру, мотивируя его тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 08.06.1999г. она приобрела квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Собственником квартиры № по ул. <адрес> и сособственником земельного участка является Синицкая О.Ю.. При регистрации права собственности на квартиру № не был учтен жилой пристрой (<данные изъяты>), хотя он и не указан в техническом паспорте как самовольный. В соответствии с техническим паспортом помещения, квартира № состоит из трех жилых комнат площадью 12,2 кв.м., 20,1 кв.м., 12,7 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 53,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м.. В настоящее время, ей необходимо продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, однако она не может это сделать ввиду несоответствия площадей в свидетельстве о государственной регистрации права и техническом паспорте жилого помещения. В связи с чем, обратилась в суд. Строительство жилого пристроя выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Кроме того, имеется заключение управления архитектуры администрации г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки. В связи с указанным просит признать за ней право собственности на квартиру № (<данные изъяты>), в доме <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,0 кв.м..

Определением суда от 18 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

В судебном заседании истица Заманова А.Г. требования поддержала, подтвердила изложенные выше обстоятельства, пояснив, что земельный участок, на котором расположен дом находиться в долевой собственности у нее и Синицкой О.Ю.. Самовольный пристрой построен в границах земельного участка, это подтверждается техническим паспортом. Межевое дело на земельный участок отсутствует.

Представитель истца по доверенности Лихтина О.Г. в судебном заседании требования Замановой А.Г. поддержала.

В судебное заседание ответчик Синицкая О.Ю. не явилась, 30 августа 2011 года извещена заказным письмом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации г. Красноярска, о дне, времени и месте судебного заседания извещены 18 августа 2011 года заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что спорное строение является самовольной постройкой, в связи с тем, что согласно технического паспорта от 10.10.2008г. к жилому дому по <адрес> пристроен пристрой <данные изъяты> Статьей 51 ГрК РФ установлено, что на осуществление реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения на строительство (реконструкцию). Осуществление реконструкции без получения разрешения на строительство является нарушением градостроительных норм. На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещены 23 августа 2011 года заказным письмом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав истицы и её представителя, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Замановой А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что Замановой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 марта 2011 года № № и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.06.2011г. №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21 марта 2011 года Синицкой О.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по адресу: Россия, <адрес>.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06 апреля 2011 года земельный участок в многоквартирном доме с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от 10 октября 2008 года квартира № по адресу: <адрес> (Лит. <данные изъяты>) с инвентарным номером: № имеет общую площадь 53,3 кв.м., жилую 45,0 кв.м. Общая площадь изменилась на 21,7 кв.м. за счет возведения пристроя лит. <данные изъяты>

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит. <данные изъяты>), расположенного по адресу: г. <адрес> с целью определения соответствия нормам и правилам и возможности дальнейшей эксплуатации № от 21.04.2011г. строительные конструкции квартиры № (Лит. <данные изъяты> жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома и гаражей на нормативный срок службы. Жилой дом (Лит. <данные изъяты>) является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считают возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры № (Лит. <данные изъяты>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от 26 апреля 2011г. заявленный объект по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве индивидуального жилого дома по классу функциональной пожарной опасности, согласно СНиП 21-01-97*-Ф1.4.

Из экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам жилого дома по адресу: <адрес>, кВ. № (Лит <данные изъяты>) в <адрес> граждански Замановой А.Г. № от 26 июня 2011г. следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, кВ. № (Лит А, А3) в <адрес> гражданки Замановой А.Г. соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска № от 04 июля 2011 года размещение квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Лит <данные изъяты>) – соответствует Генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2011г.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Замановой А.Г. и признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Замановой А.Г. право собственности на квартиру общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, условный номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова