РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

с участием истца Кушнир В.П.,

представителя истца Кушнир В.П. - Кушнир Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир В.П. к администрации г. Красноярска, СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнир В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой» о признании права собственности на гараж, мотивируя его тем, что 15 мая 1999 года заключил с СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой» договор о долевом участии в финансировании строительства гаража и оплатил за гараж 58300 рублей. С этого времени он пользуется и владеет гаражом открыто, добросовестно, несет все расходы по его содержанию. Указывая, что согласно заключениям уполномоченных организаций его гараж соответствует всем техническим требованиям и правилам, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в строении № по <адрес> <адрес> общей площадью 47,0 кв.м..

В судебном заседании Кушнир В.П. требования поддержал. Уточнил, что СПАО «Сибхимстрой» обязалось оформить правоустанавливающие документы на гараж. Поскольку у него нет документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под строительство гаража, акта ввода в эксплуатацию, он не может зарегистрировать свое право во внесудебном порядке.

Представитель истца по доверенности Кушнир Л.А. в судебном заседании требования Кушнир В.П. поддержала, дала суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указал, что гаражный бокс является самовольной постройкой, так как отсутствуют доказательства предоставления для строительства капитального гаража земельного участка, разрешение на его строительство, а также указывает на необходимость предоставления истцом положительных заключений государственных контролирующих органов о соответствии самовольной постройки нормам и правилам, доказательств предоставления земельного участка под строительство гаражного бокса и отсутствия нарушения прав третьих лиц на спорное самовольное строение. Отмечает, что гараж не соответствует санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве отмечает, что гараж не соответствует санитарным нормам и правилам. А также указал, что в случае удовлетворения заявленного требования о признании права собственности истец может обратиться в управление и представить необходимые документы для проведения регистрации права.

Представитель третьего лица ПГК «Рубин» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Кушнир В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно договору № от 15 мая 1999 года, заключенного с СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой», Кушнир В.П. является инвестором долевого строительства гаража № по адресу: <адрес> <адрес><адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 8 х 3, с техкомнатой и подвалом ряд В-1.

Справкой СПАО «Сибхимстрой» № от 15 сентября 1999 года и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 17 мая, 04 и 17 июня 1999 года, подтверждается оплата истцом гаража в полном объеме.

Согласно справке № ФГУП «<данные изъяты>» от 07 марта 2007 года одноэтажный из железных блоков гаражный бокс с техкомнатой из железобетонных блоков, железобетонных панелей, с подвалом из железобетонных блоков, введен в эксплуатацию в 1994 году, имеет общую площадь 47,0 кв.м., в том числе гаража – 23,9 кв.м., подвала 6,8 кв.м., техническая комната – 16,3 кв.м.. Гаражному боксу присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Информация о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого гаражным боксом № в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отсутствует.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке земельный участок для строительства на нем гаражей боксового типа по <адрес> <адрес>. не предоставлялся.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно выписке из адресного реестра ФГУП «<данные изъяты>» предварительным адресом одноэтажного из железных блоков гаражный бокс с техкомнатой из железобетонных блоков, железобетонных панелей, с подвалом из железобетонных блоков, расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, обозначенный в паспорте литерой Г, предварительным адресом следует считать <адрес>.

Сведениями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 27 июня 2011 года подтверждается, что права на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрированы.

Согласно техническому заключению № от 27 апреля 2011 года ООО <данные изъяты>, заключению ООО «<данные изъяты>» № № от 10 мая 2011 года спорный гаражный бокс соответствует действующим правилам, стандартам и нормативам, неблагоприятного воздействия не оказывает, ничьих интересов не нарушает.

Кроме того, согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска № от 20 мая 2011 года сохранение спорного гаражного бокса возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдении экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика и третьего лица о невозможности сохранений самовольной постройки в связи с отрицательным заключением органа санэпиднадзора.

Действительно, из заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» № следует, что условия размещения гаражного бокса №, строение № на 1 машино-место по <адрес> <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03». Вместе с тем, суд находит необоснованным применение данных правил и норм, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, тогда как из материалов дела следует, что гаражные боксы были выстроены в 1994 году (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кушнир В.П. и признании за ним права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушнир В.П. к администрации г.Красноярска, СМУ-6 СПАО «Сибхимстрой» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Кушнир В.П. право собственности на гаражный бокс (назначение – нежилое), расположенный в <адрес> по <адрес>, в литере Г, этаж 1, общей площадью 47, кв.м., в том числе гараж – 23,9 кв.м., подвал – 6,8 кв.м., техническая комната - 16,3 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова