РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н., при секретаре Федоренко Л.В., с участием представителя истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Тишевских К.В., представителя ответчицы Косаревой В.Г. – Гасперского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Косаревой В.Г. о взыскании оплаты по договору электроснабжения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Косаревой В.Г., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор № от 05 июня 2008 года на электроснабжение. В нарушение условий договора ответчица ненадлежащим образом производит оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем у неё образовалась задолженность за ноябрь-декабрь 2010 года в размере 63243 рублей 83 коп.. Указанную сумму задолженности просят взыскать с ответчицы, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля 71 коп.. В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Тишевских К.В., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что по условиям договора, электрическая энергия должна поставляться ответчице по двум адресам: <адрес>, и <адрес>. Поскольку нежилое помещение по последнему адресу приобрел истец у ответчицы в августе 2010 года, по нему претензий нет. Указывает, что положения договора предусматривают, что в случае непредоставления абонентом сведений о расходе электроэнергии, расчет за израсходованную энергию по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды, как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета, что, по мнению представителя истца, исключает необходимость подтверждать фактическое предоставление ответчице электроэнергии. Поскольку ответчица не представила сведения, то расчет был произведен на основании данного положения договора. Кроме того, ответчица не уведомила о прекращении использования помещения, чем также нарушила условия договора. В судебном заседании представитель ответчицы Косаревой В.Г. Гасперский А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в материалах дела иемются документы, подтверждающие, что 22 июля 2010 года объект по <адрес> был продан ОАО «Красноярскэнергосбыт», есть договор, ответчик в своем иске предъявляет ответчице требования и по этому помещению, и по помещению по <адрес>. В материалах дела имеется акт от 17 января 2011 года, который подтверждает нулевые показания счетчиков, потребление энергии не производилось и по этому объекту. Истец предъявляет по задолженность за ноябрь, декабрь 2010 года исходя из присоединенной мощности. ГК РФ предусматривает оплату за фактическое потребление энергии. Условия договора - п. 5.1.18 о том, что ответчик обязана была предупредить истца о том, что выезжает из занимаемого помещения, не позволяет сделать вывод о том, что могут изменить порядок расчетов, предусмотренный законом. Поскольку ГК РФ предусматривает иные способы расчета за электроэнергию, может быть как по факту, так и авансовый способ оплаты, п. 7.3 договора противоречит указанным нормам закона, которые предусматривают оплату по факту, в данном случае пункт является недействительным. Просим отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что 05 июня 2008 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключило с физическим лицом Косаревой В.Г. договор № на электроснабжение. По условиям данного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, передачу электрической энергии, а ответчица обязалась принимать и оплачивать энергию (п. 1.1). Истец обязан подавать электроэнергию в точки поставки, указанные в приложении №, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии с помесячной и почасовой детализацией (п. 2.1). Согласно п. 5.1.18 ответчица обязана при выезде из занимаемого помещения, передаче электроустановки другой организации, ликвидации, реорганизации предприятия (организации) письменно известить об этом истца за 30 дней и провести полный расчет за потребленную электроэнергию по день выезда; при невыполнении вышеуказанных условий, договор продолжает считаться действующим со всеми юридическими последствиями. Согласно п. 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложение № к договору. В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (п. 6.7). Согласно п. 7.3 договора в случае непредоставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды – как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета. Судом установлено, что на основании вышеуказанного договора истец обязался предоставлять электроэнергию в нежилые помещения, расположенные по двум адресам: <адрес>, и <адрес>. Из дополнительных соглашений к договору электроснабжения следует, что по адресу: <адрес> установлен расчетный счетчик №, начальные показания 00062,3. По адресу: <адрес> установлен счетчик №, начальные показания 0000001. В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Тишевских К.В. заявил, что поскольку помещения по <адрес> приобретены у ответчицы истцом в августе 2010 года претензий по оплате электрической энергии по указанному адресу они не имеют. Из акта № от 17 января 2011 года, составленного инспектором ОЭИ ОАО «Красноярскэнергосбыт» Б. следует, что значение показаний прибора учета электрической энергии оставалось прежним - 0000002 кВт/ч. Судом указано стороне истца на необходимость представить доказательства, на которых он основывает свои доводы, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель истца не представил суду доказательства фактической поставки электрической энергии Косовой В.Г.. Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из того, что стоимость электрической энергии должна определяться исходя из фактических объемов переданной мощности, а не из величины заявленной мощности (обусловленной сторонами мощности), оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт поставки предъявленной ответчице к оплате электрической энергии за спорный период истцом не доказан. Довод представителя истца о том, что потребление ответчицей электроэнергии в неустановленном количестве влечет оплату электроэнергии по условиям п. 7.3 договора электроснабжения, судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 544 ГК РФ абонент, приобретающий электрическую энергию, обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Названным пунктом договора регулируются условия оплаты электрической энергии без предоставления сведений об объемах её потребления и не предполагает обязанность оплачивать фактически не потребленную энергию, поскольку иное бы противоречило положениям п.1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которым абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. Нарушение ответчицей положений п. 5.1.18 предусматривающего предварительное уведомление истца о прекращении использования помещения, непредоставления сведений о фактическом потреблении электрической энергии, само по себе не может повлечь наступление негативных последствий в виде оплаты непредоставленной электрической энергии. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество электрической энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения. Плата по договору связана именно с потреблением энергии. Поэтому положение пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может быть истолковано как допускающее установление соглашением сторон платы не за фактически потребленное количество энергии, а за предварительно согласованное, но не потребленное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Косаревой В.Г. о взыскании оплаты по договору электроснабжения отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Т.Н. Вожжова