О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Гостюхиной О.В., с участием представителя истца Малахова С.В. – Талалай К.В., представителя ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» Глушковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Малахова С.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Малахов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ», мотивируя требования тем, что 29 января 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 200000 рублей под 19,9% сроком до 31 декабря 2013 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что истец обязан уплачивать ответчику ежемесячную комиссию в размере 0,9 % от суммы кредита. Указывая, что данное положение договора является ничтожным, истец просил признать его таковым, взыскать с ответчика комиссию, уплаченной банку за расчетное обслуживание счета В ходе рассмотрения дела представитель истца Талалай К.В., действуя на основании доверенности, уточнила исковые требования, увеличив их в части суммы комиссии, уплаченной банку за расчетное обслуживание счета В судебном заседании представителя сторон сделали заявление о достижении мирового соглашения. Представляя мировое соглашение в виде отдельного документа, подписанного обеими сторонами, просят утвердить его условия. Последствия утверждения мирового соглашения в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, заявления представителей истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. На основании ст. ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Как следует из текста мирового соглашения, заключенного представителем истца Малахова С.В. Талалай К.В. и ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» Глушковой А.Ю., «ответчик засчитывает истцу уплаченные истцом комиссию за оказание финансовых услуг в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5155 рублей 84 коп., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, оплату услуг юриста по представительству в суде в размере 6 000 рублей, оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в размере 1 200 рублей в счет основного долга но кредиту в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения. Признать ничтожным пункт 1.6. Кредитного Договора № от 29.01.2009 г. в части взимания платы по комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Истец отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в полном объеме. Истец отказывается от исковых требований в части неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 200,00 рублей. В случае нарушения пункта 3 настоящего мирового соглашения на срок более 5 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п.З настоящего мирового соглашения». Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, проверив полномочия подписавших его лиц, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, в связи с чем считает возможным его условия утвердить. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и им понятны. Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Малахова С.В. Талалай К.В. и ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» Глушковой А.Ю., по условиям которого: Ответчик засчитывает истцу уплаченные истцом комиссию за оказание финансовых услуг в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5155 рублей 84 коп., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, оплату услуг юриста по представительству в суде в размере 6 000 рублей, оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в размере 1 200 рублей в счет основного долга но кредиту в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения. Признать ничтожным пункт 1.6. Кредитного Договора № от 29.01.2009 г. в части взимания платы по комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Истец отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в полном объеме. Истец отказывается от исковых требований в части неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 200,00 рублей. В случае нарушения пункта 3 настоящего мирового соглашения на срок более 5 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в мировом соглашении. Производство по исковому заявлению Малахова С.В. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия. Судья Т.Н. Вожжова
в размере 52 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5155 рублей 84 коп., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, оплату услуг юриста по представительству в суде в размере 6 000 рублей, оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в размере 1 200 рублей.
в размере 54 000 рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме.