ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Балкаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина В.В. к Шеенок К.А. о взыскании суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

встречному иску Шеенок К.А. к Ганину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскании материального ущерба вследствие пожара жилого дома, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Ганин В.В. обратился в суд с иском к Шеенок К.А. о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал Шеенок К.А. жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес>, общей площадью 216,8 кв.м., земельные участки №№ 45 и 46, расположенные по указанному адресу. Цена дома определена 3500000 рублей, земельные участки по 1000000 рублей. До подписания договора ответчик оплатил только часть стоимости недвижимого имущества в сумме 500000 рублей. Оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в сумме 5000000 рублей ответчик по договору купли-продажи обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма ответчиком не выплачена. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5000000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.ст.454, 486, 395 ГК РФ и на основании п.6.1 Договора купли продажи в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за 80 дней в размере 400000 рублей. Так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей.

Шеенок К.А. обратился в суд со встречным иском к Ганину В.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в части, взыскании материального ущерба вследствие пожара жилого дома, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он, приобрел в собственность у Ганина В. В. следующие объекты недвижимости: земельный участок №, площадью 2016 кв.м., кадастровый номер 24:11:080201:0398, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>, земельный участок №, площадью 2016 кв.м., кадастровый номер 24:11:080201:0261, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>, жилой дом, общей площадью 216,8 кв.м., лит. А, А1, расположенный по адресу:
Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом был уничтожен огнем полностью. Осуществлял строительство данного жилого дома именно Ганин В.В., с нарушением правил пожарной безопасности при устройстве дымохода отопительной печи, что и привело в дальнейшем к пожару при его эксплуатации. В Нарушение п. 3.1. ст. 3 договора купли продажи недвижимого имущества жилой дом и земельные участки № и № фактически переданы Продавцом и приняты Покупателем в известном Покупателю качественном состоянии. Дымовая труба отопительного котла жилого дома выполнена двумя асбестоцементыми трубами, которые не используются при строительстве дымоходов жилого дома и сама отопительная система противоречит строительным нормам и что, Продавец скрыл от Покупателя. Следовательно, при продаже данного жилого дома Ганин В.В. заведомо зная о том, что отопитльная система жилого дома представляет угрозу жизни и здоровью покупателю и членам его семьи, но из корыстных побуждений, не принял мер в устранению правил пожарной безопасности и продал объект недвижимости, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, п.2 ст.475 ГК РФ просит признать недействительной часть договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 1 п. 1.1. ст. 1 данного договора, касающегося жилого дома, общей площадью 216,8 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>. Так же в результате произошедшего, огнем было уничтожено следующее имущество: камуфляж НАТО, стоимостью 1400 рублей, камуфляж х/б стоимостью 1000 рублей, полукомбинезон, к камуф.утепл. стоимостью 6000 рублей, куртка, камуф.утепл. стоимостью 8000 рублей, берцы стоимостью 1500 рублей, нательное белье, к-т стоимостью 2000 рублей, ножницы по металлу универс. Стоимостью 250 рублей, зажим сварочный малый стоимостью 250 рублей, телевизор Томпсон стоимостью 7000 рублей, книги и учебные материалы Паши стоимостью 70000 рублей, журнал A3 2х год.подписка стоимостью 4000 рублей, ПМ 1,5год.подп. стоимостью 2000 рублей, охота и рыбалка 1,5 год.подп. стоимостью 3000 рублей, др.журналы 100шт стоимостью 20000 рублей, компьютерные комплектующие стоимостью 2500 рублей, диски мпЗ,двд 150шт* 120 стоимостью 18000 рублей, блок питания от ДВД-проигрывателя стоимостью 500 рублей, бензопила штиль мс-180 стоимостью 7000 рублей, цветы, гладиолусы 50лук.*200 стоимостью 10000 рублей, денежное дерево стоимостью5000 рублей, пальмы 4 шт (2*7500+2*5000) стоимостью 25000 рублей, косметика стоимостью 3000 рублей, шуруповерт стоимостью 6000 рублей, бормашинка в кейсе стоимостью 2500 рублей, КПБ х/б 6шт* 1800 стоимостью 10800 рублей, подушки пуховые 2 шт стоимостью 2500 рублей, одеяло ватное стоимостью 1000 рублей, одеяло шерстяное верблюжье 4шт*2100 стоимостью 8400 рублей, машинка д/стрижки в кейсе проф. стоимостью 4500 рублей, спортивный костюм женск. 2шт стоимостью 3500 рублей,зубные щетки 6шт стоимостью 500 рублей, фотографии 3+5+6мал (1 ОООфото) стоимостью 15000 рублей, бензотриммер штиль стоимостью 5600 рублей, костюм горный стоимостью 2000 рублей, коллекционная библиотека 960том*1500 стоимостью 1440000 рублей, сервиз чайный 12 персон (китайск.фарфор) стоимостью 12600 рублей, термосы 3 л 2900р +1 л 1100р стоимостью 4000 рублей, куртка горнолыжная стоимостью 6000 рублей, перчатки горнолыж стоимостью 2500 рублей, очки горнолыж стоимостью 3500 рублей, унтайки верблюжьи 2 пары*2500р стоимостью 5000 рублей, шаль пуховая 2шт*4500 стоимостью 9000 рублей, платье шерстяное стоимостью 3900 рублей, свитер верблюжий 2 шт*2500стоимостью 5000 рублей, джинсы 2*3000 стоимостью 6000 рублей, картина пейзаж, Поздеев 2 шт* 15000 стоимостью 30000 рублей, пылесос Phellips Triathlon стоимостью 9500 рублей, обувь 7 пар стоимостью 14850 рублей, варежки подарочные стоимостью 750 рублей, шампуры нерж.сталь 12штук по 500р стоимостью 6000 рублей, мангал разборный в сумке стоимостью 1750 рублей, перфоратор Хитачи стоимостью 6500 рублей, электрообогреватели 2 шт*3000 стоимостью 6000 рублей, ковер шерстяной 2x3 стоимостью 20000 рублей, ковер шерстяной 1,75x1,5 2 шт*5000 стоимостью 10000 рублей, простыня махровая 2сп Зшт*950 стоимостью 2850 рублей, полотенца банные 6шт*450 стоимостью 2700 рублей, набор для пикника в сумке стоимостью 5000 рублей, палатка 4х местная стоимостью 7800 рублей, спальные мешки пуховые 4 шт*5000 стоимостью 20000 рублей, электрочайник Браун 1,5литра стоимостью 1450 рублей, к-т покрывало с фот.+З под.(подарок) стоимостью 10000 рублей, КПБ сатин (подарок на свадьбу) стоимостью 5000 рублей, набор столовый 72 предм. 12 перс. Стоимостью 11000 рублей, штаны сноубордич (жен) стоимостью 3500 рублей, штаны горнолыжные (мужск.+жен) стоимостью 6500 рублей, плед с тигром стоимостью 2000 рублей, утюг браун (новый) стоимостью 4500 рублей, зарядное для АКБ типа ААА/АА стоимостью 1000 рублей, сапоги зимние (жен) стоимостью 4000 рублей, джинсы женс стоимостью 3000 рублей, ремень кожаный стоимостью 1000 рублей, сарафан теплый черно-белый стоимостью 2500 рублей. шорты 3 женск +1 мужск стоимостью 2000 рублей, водолазка полосатая +черная стоимостью 2500 рублей, нижнее белье женск стоимостью 1500 рублей, платье летнее желто-серое стоимостью 1500 рублей, купальник 2 шт стоимостью 2000 рублей, брюки летние белые стоимостью 1200 рублей, ремень тканевый 2 шт красн + голубой стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 1968050 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.1095 ГК РФ, а та же компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Ганина В.В. и представитель ответчика по встречному иску по доверенности Сидорова Л.А. (л.д.31) заявленные исковые требования Ганина В.В. поддержала в полном объеме и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением Шеенок К.А. не согласна, поддержала доводы изложенные в возражениях на встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в соответствии со ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента передачи товара покупателю. Это же требование предусмотрено и п. 3.4 договора купли продажи. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи имущество передано в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте указано, что покупатель претензий к состоянию имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный дом в регистрационной палате. Таким образом с момента регистрации права собственности ответчик являлся собственником спорного дома. На собственника по имя его прав, на него возлагаются и обязанности по основаниям ст. 210 ГК РФ - бремя по содержанию принадлежащего ему имущества. Под данными обязанностями понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.. Обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, и иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности, первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности установлена и ФЗ «О пожарной безопасности» N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из экспертного заключения владелец сгоревшего дома Шеенок К.А. самостоятельно топил котел. По правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) п. 70. При эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи, топить углем печи, не предназначенные для этих видов топлива, перекаливать печи. Поскольку пожар произошел и было утрачено столько вещей значит собственник нарушил требование п. 18. ППБ 01-03 об обязанности гражданина соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять меры предосторожности при пользовании опасными в пожарном отношении материалами и оборудованием, в случае обнаружения пожара принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара. Так как жилой дом был принят в эксплуатацию и получено разрешение на ввод в эксплуатацию, то такая конструкция дымохода соответствует существующим нормам. В процессе эксплуатации печного оборудования должны были соблюдаться определенные правила. В том числе перед началом отопительного сезона печи, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются, необходимо очищать дымоходы и печи от сажи перед началом, а также в течение всего отопительного сезона не реже одного раза в три месяца для отопительных печей и иные правила. При выполнении таких обязанностей, у гражданина имеется возможность приготовится к отопительному сезону, установить целостность отопительных приборов и оборудования, а так же иметь сведения о материалах из которых устроено печное оборудование и дымоходы. Заявление собственника Шеенок К.А. на отсутствие у него информации, о материале из которого изготовлена дымовая труба в его доме, подтверждает только то, что им были нарушены требования ФЗ « О пожарной безопасности». Экспертное заключение подтверждает наличие нарушений правил пожарной безопасности истопником, в нашем случае самим собственником. Шеенок К.А. и его представитель ссылаются на ст. 178 ГК РФ, что именно Ганин В.В. ввел Шеенок К.А. в заблуждении относительно качества товара, а именно несоответствии отопительной системы строительным требованиям. Однако, он лично осматривал всю систему отопления, никаких претензий с его стороны не было, за пожарную безопасность ответственность несет только он. Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Шеенок никто не принуждал заключить этот договор купли-продажи.

Истец Ганин В.В. и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 163) пояснил, что осуществлял строительство жилого дома для себя. В 2005 году дом был официально сдан в эксплуатацию и им были получены соответствующие документы. В конце мая- начале июня по семейным обстоятельствам возникла необходимость в продаже дома. В связи с чем он дал объявление и обратился в риэлторскую компанию. Шеенок К.А. в то время осуществлял охрану объектов и обратился к нему, с просьбой посмотреть дом. После чего, Шеенок осмотрел дом, ему все понравилось, он (Ганин) сказал, чтобы Шеенок искал деньги. После этого посещения Шеенок сам неоднократно около 5 раз был на объекте, он (Ганин) ему все показывал и рассказывал. Шеенок попросил оставить мебель и он согласился. В сентябре 2008 года Шеенок сообщил ему, что продает квартиру и рассчитается с ним, на что он согласился. После чего они оформили сделку, он написал расписку на полученную сумму. Когда дом принимали в эксплуатацию, пожарники не один день осматривали дом, проверяли где только можно. О том, что котел дровяной и нужно топить дровами, он сам лично говорил Шеенок и передал инструкцию, так же разъяснил по системе работы котла. Они договорились, что оплата Шеенок будет произведена с рассрочкой в 2 месяца. После 10 декабря Шеенок попросил еще немного времени, однако так с ним и не рассчитался. Он предлагал Шеенок расторгнуть договора, так как видел, что тот не может рассчитаться, сказал, что если не рассчитается, то он будет подавать в суд и через 10 дней дом сгорел, о чем он узнал от дознавателя, который пояснил, что у него сгорел дом. Тогда он показал документы, что дом ему не принадлежит.

Ответчик Шеенок К.А. и истец по встречному иску и его представитель по доверенности Воробьева О.Н. ( л.д.32) с заявленными исковыми требованиями Ганина В.В. не согласны, встречное исковое заявление поддержали. Представитель Воробьева О.Н. представила дополнение в обоснование своих доводов, которые поддержала, о том, что

согласно заключению эксперта № Государственного учреждения СЭУ ФПС № «ИПЛ» непосредственной причиной пожара явилось возгорание сгораемых предметов или строительных конструкций в зоне очага пожара с последующим их воспламенением под воздействием нагретых до высоких температур топочных газов асбестовых труб дымохода топящегося котла, экспертом была установлена «очаговая зона», которая была ограничена пространством межэтажного перекрытия и помещениями второго этажа жилого дома в месте прохождения асбестовых труб дымохода отопительной печи. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы «при сопоставлении результатов обследования котла на твердом топливе и дымохода из двух асбестоцементных труб с требованиями СНиП 41-01-2003 «отопление, вентиляция и кондиционирование» и эксплуатационными характеристиками на асбестоцементные трубы, выпускаемые ООО «Комбинат «Волна», выявлено, что при использовании в качестве печи котла на твердом топливе (уголь, дрова) применение асбестоцементных труб в качестве дымохода не допускается. Следовательно, при устройстве в качестве печи комбинированного котла на твердом топливе, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», устройство дымоходов из асбестоцементных труб не допускается.

Таким образом, при устройстве в сгоревшем жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, д.Вечерницы, <адрес>, - в качестве печи комбинированного котла на твердом топливе устройство дымоходов из асбестоцементных труб не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-91-2003 «отопление, вентиляция и кондиционирование». Кроме того, согласно акта приемки и разрешения на ввод, жилой дом вместе с котлом на твердом топливе и электробойлер надворные постройки были приняты и готовы к эксплуатации. Но если обратиться к техническому паспорту котельная была в стадии строительства. Следовательно, при строительстве данного жилого дома было полностью нарушено соблюдении мер и требований пожарной безопасности. Так же просит принять во внимание, что в нарушение ст.456 ГК РФ, что ни до, ни после государственной регистрации перехода права на указанный жилой дом, Ганин В.В. технический паспорт на дом так и не передал Шеенок К. А.. Следовательно, Ганин В.В. (Продавец) не выполнил свои обязанности по передаче товара (жилого дома): не был передан технический паспорт на дом, не были переданы инструкции по эксплуатации котельной и электробойлера. Считают, что Продавец пытался умышленно скрыть существенные недостатки товара. Так же согласно письма ГУ «СЭУ ФПС № ИПЛ» МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответа начальника ОГПН по <адрес> сертификат пожарной безопасности на огнезащитный состав (при наличии огнезащитной обработки строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Вечерницы, <адрес>) отсутствует, согласно ответа главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> сведениями о применяемых строительных и отделочных материалах в конструкциях 2-х этажном жилом доме по адресу: <адрес>, д.Вечерницы, <адрес> не располагают. Следовательно, строительные конструкции жилого дома не подвергались огнезащитной обработке, так же не был представлен в управление архитектуры администрации <адрес> проект индивидуального жилого дома, хотя он указывается в акте приемки в эксплуатацию. Из вышеуказанных фактов следует, что Продавец (Ганин В.В.) передал Покупателю (Шеенок К.А.) товар (жилой дом) с существенным нарушением требований к качеству товара. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, просит удовлетворить встречные исковые требования Шеенок К.А. в полном размере, а в удовлетворении исковых т требований Ганина В.В.- отказать.

Шеенок К.А. доводы своего представителя поддержал, так же суду пояснил, что о том, что трубы были асбестоцементные, ему при заключении договора купли- продажи известно не было, узнал только, когда дом сгорел.

Выслушав представителей сторон, ответчика и истца по встречному иску Шеенок К.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, … подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ганиным В.В. и Шеенок К.А. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества, согласно которого Ганин В.В. (продавец) передал в собственность Шеенок К.А. (покупатель) следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 216,8 кв.м., лит. А, А1, расположенный по адресу:
Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>, земельный участок №, площадью 2016 кв.м., кадастровый номер 24:11:080201:0398, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>, земельный участок №, площадью 2016 кв.м., кадастровый номер 24:11:080201:0261, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес> недвижимого имущества составляет 5500000 рублей, а именно: жилой дом- 3500000 рублей, земельный участок № рублей, земельный участок № рублей (п.2.1 Договора). Покупатель оплатил часть стоимости недвижимого имущества до подписания договора в размере 500000 рублей (п.2.2.). Согласно п.2.3 Договора оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в размере 5000000 рублей, покупатель осуществляет в течение 2-х месяцев после подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шеенок К.А. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 09. 10.2008 года является собственником: земельного участка общей площадью 2016 кв.м., кадастровый номер 24:11:080201:0261, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес> № (л.д.36), земельного участка общей площадью 2016 кв.м., кадастровый номер 24:11:080201:0398, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес>, участок № (л.д.37), жилого дома, общей площадью 216,8 кв.м., лит. А, А1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, дер. Вечерницы, <адрес> (л.д.38), что так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д.7).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к Шеенок К.А. перешло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом был уничтожен огнем полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шеенок А.А. суду пояснил, что ему было известно, что его брат- Шеенок К.А. приобрел жилой дом, он сам там был, помогал перевозить брату вещи. А именно одежду, библиотеку, телевизор, одеяла (комплекты, вещи молодых, инструменты, бензопилу, ножи, ножовки, и другое имущество, в последствии дом, со всем имуществом сгорел.

Согласно заключения ГУ «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы № «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России» (, непосредственной причиной пожара явилось возгорание сгораемых предметов или строительной конструкции в зоне очага пожара с последующим их воспламенением под воздействием нагретых до высоких температур топочных газов асбестовых труб дымохода топящегося котла. Экспертом установлена очаговая зона, которая была ограничена пространством межэтажного перекрытия и помещения второго этажа жилого дома в месте прохождения асбестовых труб дымохода отопительной печи. Эксперт не исключает возможность образования вторичных очагов возгорания на месте пожара до момента ликвидации горения. Наиболее вероятные пути распространения пожара по сгораемым предметам (материалам) и строительным конструкциям по направлению от «очаговой зоны» в пределах площади второго этажа до границ строительных конструкций дома, далее на конструкции кровли и нижерасположенные помещения практически по всей площади здания. (142-151).

Согласно заключения ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, при устройстве в сгоревшем жилом доме, расположенном по адресу: Россия, красноярский край, <адрес>, д. Вечерницы, <адрес> в качестве печи комбинированного котла на твердом топливе (сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ79.ВО2741, сертификат пожарной безопасности № ССПБ. RU. ОП025.В00208, материалов 64/66 об отказе в возбуждении уголовного дела), устройство дымоходов из асбестоцементных труб не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СниП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (л.д.234-239).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП СниП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» дымовые трубы следует проектировать вертикальными без уступов из глинянного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мл или из жаркостойкого бетона толщиной не менее 60 мм, предусматривая в их основаниях и дымоходах карманы глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемые дверками. Допускается применять дымоходы из асбестоцементных труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 градусов С для асбестоцементных труб и 500 градусов С для труб из нержавеющей стали. Применение асбестоцементных дымоходов, а так же из нержавеющей стали, для печей на угле не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд не принимает во внимание доводы, Шеенок К.А. и его представителя Воробьевой О.Н. о том, что Ганин В.В. из корыстных побуждений не принял мер к устранению нарушений правил пожарной безопасности при продаже жилого дома, пытался скрыть существенные недостатки товара, по следующим основаниям.

Согласно Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке д. Вечерницы, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и надворные постройки готовы к эксплуатации (л.д.53-54), заведующим отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.55-59). Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены дополнительные изменения к архитектурно- планировочному зданию, утвержден акт Государственной приемки в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома (л.д.32).

Как следует из ксерокопии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вечерицы, <адрес>, поступившей из Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по красноярскому краю, по запросу суда, котельная находилась в стадии строительства (<адрес>).

Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке д. Вечерницы, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода жилого дома в эксплуатацию, таким образом доводы Шеенок и его представителя Воробъевой о их несоответствии, суд считает несостоятельными. Кроме того из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановления администрации <адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство котельной завершено, составляет 4,0 кв.м.. и она принята в эксплуатацию.

Как следует из ответа отдела ГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГПН <адрес>, сведения по сертификату пожарной безопасности на огнезащитный состав (при наличии огнезащитной обработки строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вечерницы, <адрес>)- отсутствуют (л.д.135). Из ответа отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о применяемых строительных и отделочных материалах в конструкциях 2-х этажном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Вечерница <адрес> № они не располагают (л.д.137).

Однако, при вводе вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, государственной приемочной комиссией был произведен осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в д. Вечерницы, <адрес>, в том числе и инженерного оборудования, отопления- котел на твердом топливе и электробойлер и жилой дом на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию, утвержденного и.о. главы района ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию, то есть в установленном законном порядке, использовался Ганиным В.В. по назначению длительное время с августа 2005 года по октябрь 2008 года, то есть более 3-х лет.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОГПН по <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Вечерницы, <адрес>, принадлежащем Шеенок К.А., в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 168,219 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 УПК РФ- отказано. Наиболее вероятной причиной явилось тепловое самовозгорание деревянных конструкций, потолочного перекрытия второго этажа в районе дымохода, в результате нагрева их дымовыми газами. Так же нельзя исключить версию аварийного режима электропроводки. Причина пожара нарушение требований правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации дымохода отопительной печи. Виновное лицо собственник объекта Шеенок К.А..

Постановлением судьи Емельновского районного суда <адрес> жалоба Шеенок К.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. При этом доводы заявителя о том, что Ганин действовал с прямым умыслом на продажу некачественного дома и его уничтожения пожаром, так как знал, что дымоход выполнен в нарушение требований пожарной безопасности, явились предметом проверки и своего подтверждения не нашли, как в ходе проверки, так и в судебном заседании (л.д.89).

Не нашли своего подтверждения данные обстоятельства и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 3.11 Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.556 ГК РФ, жилой дом и земельные участки № и № фактически переданы продавцом и приняты покупателем в известном покупателю качественном состоянии (как они есть), при подписании настоящего договора, который с момента подписания приобретает силу акта приема- передачи. Претензий к состоянию имущества покупатель не имеет.

Отсутствие технического паспорта на жилой дом у Шеенок К.А., не явилось препятствием для регистрации права собственности на данный жилой дом за ним, и жилой дом был им принят при подписании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шеенок К.А. принял жилой дом в известном ему качественном состоянии (как они есть), не имея претензий к состоянию имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3.4. Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что ответственность за сохранность недвижимого имущества, а так же риск случайной гибели или порчи несет покупатель с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что Ганин В.В. (продавец) действовал с прямым умыслом на продажу некачественного дома и его уничтожения пожаром, так как знал, что дымоход выполнен в нарушение требований пожарной безопасности, жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес> был принят Шеенок К.А. (покупателем) по договору купли- продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ганин В.В. (продавец) исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю, ДД.ММ.ГГГГ за Шеенок К.А. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по договору купли- продажи, в том числе и на жилой дом, пожар жилого дома произошел ДД.ММ.ГГГГ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник Шеенок К.А..

Таким образом, оснований для признания договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, заявленным Шеенок К.А., а именно ч.1 ст.178 ГК РФ, предусматривающей что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влияние заблуждения, не имеется, поскольку в судебном заседании не доказано, что заблуждение Шеенок К.А. относительно сделки возникло по вине Ганина В.В..

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Шеенок К.А. о признании недействительным части договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в именно п.п.1 п.1.1 ст.1 договора в части жилого дома, расположенного по адресу: д. <адрес>-не имеется, соответственно не имеется и оснований для взыскания с Ганина В.В. материального вреда вследствие пожара жилого дома в размере 1 968 050 рублей, поскольку как указывалось выше риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник. В связи с чем не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, а так же расходов по госпошлине.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена недвижимого имущества составляет 5500000 рублей, а именно: жилой дом- 3500000 рублей, земельный участок № рублей, земельный участок № рублей (п.2.1 Договора). Покупатель оплатил часть стоимости недвижимого имущества до подписания договора в размере 500000 рублей (п.2.2.). Согласно п.2.3 Договора оставшуюся часть стоимости недвижимого имущества в размере 5000000 рублей, покупатель осуществляет в течение 2-х месяцев после подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность части стоимости недвижимого имущества по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей Шеенок К.А. не выплачена Ганину А.А., что не оспаривается Шеенок К.А. в судебном заседании, чем нарушены условия договора, в связи с чем заявленные исковые требования Ганина А.А. о взыскании с Шеенок К.А. указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 Договора купли-продажи за просрочку платежа, предусмотренного п.2.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и заявленные Ганиным В.В. требования о взыскании и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи, подписания искового заявления) за 80 дней в размере 400000 рублей ( 0,1 % от 5 000000 рублей- 5000 рублей х 80 дн).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную Ганиным В.В.сумму на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей, с учетом обстоятельств дела, сроков рассмотрения, количества судебных заседаний, суд полагает разумной и подлежащей удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шеенок К.А. в пользу Ганина В.В. по договору купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 5000000 (пять миллионов) рублей, пеню в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 (двадцать) тысяч) рублей, всего 5430000 (пять миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Шеенок К.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.