ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В. при секретаре: Абрамович Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского П.А. к Охранному Агентству «ВИЛД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чернявский П.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Охранному Агентству «ВИЛД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом занятости населения по <адрес> был направлен на работу в Охранное Агентство «ВИЛД» на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ, как прошедший собеседование он был принят на стажировку на данное предприятие на должность охранника, ему была обещана заработная плата в размере 10 000 рублей и установлен график работы сутки через трое. Отдел занятости населения по <адрес> он уведомил, что принят в Охранное Агентство «ВИЛД» на стажировку на должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей и в течение месяца выполнял трудовые обязанности по охране садовых участков: «Отдых», «Отдых 1» и «Отдых 2», что подтверждается внесенными в журналы: «контроля за несением службы», «учета несения службы» записями. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Охранное Агентство «ВИЛД» за причитающейся заработной платой за отработанное время, однако ему было отказано и уточнено, что заработная плата будет произведена через месяц, в конце июля, в связи с тем. что необходимо было еще отработать один месяц бесплатно без официального трудоустройства, поэтому он был вынужден отказаться от данной должности, о чем я сообщил в отдел занятости населения по <адрес>. В конце июля он повторно в устной форме обратился в Охранное Агентство «ВИЛД» с просьбой произвести с ним расчет за отработанное время за июнь, но получил отказ в связи с тем. что уже на данном предприятии не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в письменной форме на данное предприятие с аналогичной просьбой, но ответа до сих пор не получил. В связи с чем просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату за июнь 2010 года в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58824 рубля в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы за составление искового заявления и уточнения к иску в размере 6000 рублей (л.д.86-87). В судебном заседании Чернявский П.А. заявленные требования поддержал и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении и уточнении к иску. Представитель Охранного Агентства «ВИЛД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94 оборот). Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично По делу установлено, что отделом занятости населения по <адрес> Чернявский П.А. был направлен на работу в Охранное агентство «ВИЛД» ДД.ММ.ГГГГ с прохождением стажировки (л.д.88). Свидетель И. суду пояснил, что работал охранником в Охранном Агентстве «ВИЛД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся старшим по смене, вместе с ним работал Чернявский, который проработал с ним около месяца в июне 2010 года (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74). Из журналов: «контроля за несением службы», «учета несения службы» записями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский П.А. осуществлял трудовые обязанности по охране садовых участков: «Отдых», «Отдых 1» и «Отдых 2» (л.д.6-39). Ответчиком доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Чернявский П.А. фактически был допущен к работе с ведома работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений с Охранным Агентством «ВИЛД» в указанный период в должности охранника, суд считает подлежащими удовлетворению. Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Как пояснил в судебном заседании истец, заработная плата охранника была определена работодателем в размере 10000 рублей в месяц, что ответчиком не опровергнуто. Истец просит взыскать заработную плату за месяц, в размере 10000 рублей, однако проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 20 дней. Таким образом, размер заработной платы за указанный период составляет 6666 рублей 67 копеек (10000 :30 дн. Х 20 дн.) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Сберегательного банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что заработная плата до настоящего времени истцу не выплачена, заявленные требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 58824 рубля, подлежат удовлетворению частично, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 434 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 6666 рублей 67 копеек х 7,75 % : 300 х 252 дня). В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что в нарушение действующего законодательства задолженность по заработной плате при увольнении ответчиком выплачена не была, сроки задержки выплаты заработной платы, обстоятельства дела, суд полагает заявленные требований о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.89,90) В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета в размере 500 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований (400 рублей от 7100 рублей 67 копеек + 100 рублей- компенсация морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чернявского П.А. удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений Чернявского П.А. с Охранным Агентством «ВИЛД» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Охранного Агентства «ВИЛД» в пользу Чернявского П.А. задолженность по заработной плате в размере 6666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. Взыскать с Охранного Агентства «ВИЛД» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.