ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Абрамович Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой К.Н. к ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» (ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет») о возмещении ущерба, причиненного садовому участку, в результате проведения строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» о возмещении ущерба, причиненного садовому участку, в результате проведения строительных работ в размере 206000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 5260 рублей, мотивируя тем, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сад №1 Локомотивного депо». В 2009 году на его земельном участке, вследствие построенного на близлежащей территории жилого многоэтажного дома- общежития СФУ, произошло уничтожение плодородного слоя земли, так же уничтожены: урожай, посадки малины, картофеля, томатов, капусту, смородины. Непригоден для использования туалет. На его земельном участке в сентябре 2009 года сотрудниками ФГУ «Россельхознадзор» производилось обследование почвы, которое показало, что произошедшее снижение показателей плодородия участка произошло в результате проведения строительных работ. В соответствии с расчетом размера ущерба от деградации почв и земель, произведенном отделом агрохимии и плодородия почв, ущерб составляет 206000 рублей. В связи с чем просит возместить убытки за причиненный ущерб, путем выплаты денежной компенсации в размере 206000 рублей ответчиком.

Согласно свидетельства о смерти К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена истца К. на Кадочникову К.Н. (л.д.200).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» путем изменения типа существующего федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет». Имущество, закрепленное за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» полностью закрепляется за автономным учреждением.

В судебном заседании истец Кадочникова К.Н. и ее представитель Ковалева И.А. заявленные исковые требования поддержали и подтвердили доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель Ковалева И.А. так же суду пояснила, что в соответствии с письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разработка комплекса мероприятий, которые позволяют контроль за решением вопроса организованного водоотведения, и их сроки реализации были возложены на Администрацию <адрес> и ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет. Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, собственником земельного участка является ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет», который и несет ответственность, а потом вправе предъявлять свои требования в регрессном порядке.

Представитель ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» по доверенности Поздняков В.В. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что Университетом никаких работ по строительству в непосредственной близости к СНТ «Сад №1 Локомативное депо» не производилось. Строительство общежития № по <адрес> «г» <адрес> осуществляло КГБУ «Управление капитального строительства», в соответствии с разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельством о государственной регистрации права. В последующем на основании Постановления Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П и распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между <адрес>м в лице агентства по управлению государственным имуществом <адрес> и ФГОУ ВПО «СФУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования общежитием № по <адрес> «А» и общежитием № по <адрес> «г». Таким образом, Университет не производил никаких действий, которые могли бы причинить вред садовому участку истца и является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представленные истцом доказательства, считает недопустимыми, поскольку подготовлены с нарушением действующего законодательства.

Представитель 3/го лица КГБУ «Управление капитального строительства» по доверенности Распутина О.С. заявленные исковые требования так же считает необоснованными, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в <адрес> «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов» государственным заказчиком по объектам «Общежитие № (СФУ) и Общежитие № (СФУ) определено краевое государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства». Вместе с тем в соответствии с государственным контрактом №.1-08 на выполнение строительно- монтажных работ для государственных нужд по объекту Общежитие № (СФУ), а так же в соответствии с государственным контрактом №.1-08 на выполнение строительно - монтажных работ для государственных нужд по объекту Общежитие № (СФУ), государственным заказчиком являлось Агентство строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес>, правопреемником которого в настоящее время является Министерство строительства и архитектуры <адрес>. По указанным государственным контрактам Подрядчиком, непосредственно выполнявшим работы по строительству данных объектов являлось ЗАО «Фирма «Культбытстрой». Так же поддерживает доводы представителя ответчика, о недопустимости представленных истцом доказательств, как полученные с нарушением действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, где именно территориально расположен ее садовый участок, граничит ли он с земельным участком на котором велось строительство общежитий СФУ, не представлено доказательств виновности ответчика либо иных лиц, не установлен субъект правонарушения.

Представитель 3/го лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности Зарубина Е.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласна поддержала доводы представителя ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» и представителя КГБУ «Управление капитального строительства», так же суду пояснила, что в соответствии с Краевой адресной инвестиционной программой на 2008 года, являющейся приложением 68 к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевом бюджете на 2008 год», агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> являлось государственным заказчиком по строительству объектов «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)» и «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)». Между агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключены государственные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)» и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об органах исполнительной власти <адрес>» агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> реорганизовано путем преобразования в Министерство строительства и архитектуры <адрес>. С момента вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов» государственным заказчиком по объектам стало КГБУ «Управление капитального строительства», все права и обязанности заказчика по объектам перешли к нему. Между новым государственным заказчиком и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственным контрактам о перемене заказчика. Строительство объектов завершено, объекты введены в эксплуатацию. Первоначально разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а повторно было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Строительство было начато и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель 3/го лица ЗАО «Фирма Кульбытстрой» по доверенности Шагарова И.Ю. в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддержала доводы представителей ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет», КГБУ «Управление капитального строительства» и Министерства строительства и архитектуры <адрес>, так же суду пояснила, что земляные работы в ходе строительства общежития выполняло ООО «КБС-М» в соответствии с договором субподряда по устройству котлована и подготовки стройплощадки для производства работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время обследования Россельхознадзором земельного участка истца ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» не вызывалось.

Представитель 3/го лица Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался 3/п.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Земельного кодекса РФ возмещение убытков собственниками земельных участков в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ К. является собственником земельного участка, используемого в целях садоводства, общей площадью 735 кв. м. по адресу: <адрес>, СНТ «Сад №1 Локомотивного депо, уч. № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Кадочниковой К.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти К. на указанный земельный участок (л.д.198).

Актом проверки Управления Россельхознадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки по жалобе К. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Сад №1 Локомотивного депо, уч. № выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ст.13, ст.42 Федерального закона №136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 8 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 26640-85, ГОСТ 16265-89 (л.д.17-26). Выявленные нарушения в судебном заседании подтвердили ст. госинспектор Россельхознадзора Д., госинспектор Россельхознадзора А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярским Референтным Центром Россельхознадзора дано заключение о снижении плодородия земельного участка, принадлежащего истцу. Снижение показателей плодородия земельного участка (ухудшение качества), из-за уменьшения содержания в почве гумуса и питательных элементов произошло в результате проведения строительных работ (л.д.27-29).

Из экспертной оценки размера ущерба при нарушении плодородного слоя почвы в результате строительства ФГУ «Красноярского Референтного Центра Россельхознадзора, следует, что сумма ущерба, нанесенного почвенному покрову территории земельного участка К. в результате строительства жилого многоэтажного дома (общежития СФУ) составляет 206000 рублей (л.д.30-33). Выводы изложенные в заключении подтвердила в судебном заседании начальник отдела агрохимии и плодородия почв ФГУ «Красноярского Референтного Центра Россельхознадзора» Ф., проводившая оценку (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Краевой адресной инвестиционной программой на 2008 года, являющейся приложением 68 к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевом бюджете на 2008 год», агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> являлось государственным заказчиком по строительству объектов «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)» и «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)».

Между агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключены государственные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)» (л.д.179-184) и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Общежитие № (Сибирский федеральный университет)» (л.д.186-190).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об органах исполнительной власти <адрес>» агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> реорганизовано путем преобразования в Министерство строительства и архитектуры <адрес>.

С момента вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов» государственным заказчиком по объектам стало КГБУ «Управление капитального строительства», все права и обязанности заказчика по объектам перешли к нему.

Между новым государственным заказчиком и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственным контрактам о перемене заказчика (л.д.185, 191).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» и ООО «Кульбытстрой-М» был заключен договор субподряда по устройству котлована и подготовки стройплощадки для производства работ, в том числе по объектам Общежитие № (СФУ) по адресу: г. <адрес> Свободный и Общежитие № (СФУ) ) по адресу: г. <адрес> Свободный.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление капитального строительства» выдано разрешение на строительство Общежития № (СФУ) и Общежития № (СФУ) (л.д.57,58).

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Управление капитального строительства» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 59-60).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Общежитие № <адрес> «А» и Общежитие № <адрес> «А» являются собственностью Субъекта Российской Федерации <адрес> (л.д. 61, 62), а так же земельные участки под указанными общежитиями, являются Федеральной собственностью и переданы Университету в постоянное (бессрочное пользование), что так же следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38).

В соответствии с Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П, Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора безвозмездного пользования № Общежитие № <адрес> «А» и Общежитие № <адрес> «А» передано ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» в безвозмездное временное пользование (л.д.63-64, 65, 66-69).

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> – К. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проектировании объектов ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» не были учтены особенности местности по рельефу, являющемуся неорганизованным водостоком с выше находящихся земель ливневых вод и не были предусмотрены мероприятия по их отведению. Представителем Правительства <адрес> дано поручение администрации <адрес> разработать мероприятия по организации водоотвода со всей территории СФУ и <адрес>. Сроки реализации находятся на контроле администрации <адрес> и ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» (л.д.140). Данный ответ так же не содержит сведений об отношении ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» к строительству общежитий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заказчиком строительства объектов Общежитие № <адрес> «А» и Общежитие № <адрес> «А» ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» не являлся», строительных работ по указанным объектам не производил, проектирование не осуществлял, указанные общежития и земельные участки были переданы ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» после завершения строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит возместить ущерб, причиненный садовому участку в результате строительных работ. Как указывалось выше ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» заказчиком строительства объектов Общежитие № <адрес> «А» и Общежитие № <адрес> «А» ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» не являлся», строительных работ по указанным объектам не производил, проектирование объектов не осуществлял, указанные общежития и земельные участки были переданы ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» после завершения строительства. Иных доказательств подтверждающих вину ФГОУ ВПО «Сибирский Университет» в причинении садовому участку истца ущерба, в результате строительных работ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований непосредственно к ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» (ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет») о возмещении ущерба, причиненного садовому участку истца, в результате проведения строительных работ, не имеется. Соответственно нет оснований и для взыскания расходов по уплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадочниковой К.Н. к ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» (ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет») о возмещении ущерба, причиненного садовому участку, в результате проведения строительных работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.