председательствующего: Марковой Н.В. при секретаре: Хобовец Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к Покровской И.А. о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, расходов по госпошлине, встречному иску Покровской И.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес>, ИП Федюнину С.В. о признании договора оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ИП Федюниным С.В., незаключенным. УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось к Покровской И.А. о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 83870 рублей 49 копеек, расходов по госпошлине, в сумме 2716 рублей 13 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,50 <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (дтп)-столкновение автомобилей ВАЗ 21110 р/н Н 741 ОР24 под управлением Левицкого И.А. и Toyota Corolla г/н ХН 24 под управлением Покровской И.А.. Ответственность ответчика на момент дтп была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом ААА №. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 8.3 ПДД и ч.3 ст.12.4 КоАП РФ. Кроме того, ответчик скрылся с места происшествия. Ущерб причиненный Левицкому И.А. и возмещенный ему ОСАО «Ингосстрах» составил 83870 рублей 49 копеек, включая услуги оценщика 2245 рублей. На основании согласно ст.1,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931, ст.1081 ГК РФ, ст.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать с ответчика убытки в размере 83870 рублей 49 копеек, а так же расходы по уплате госпошлине в размере 2716 рублей 13 копеек. Покровская И.А. обратилась в суд со встречным иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес>, ИП Федюнину С.В. о признании договора оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ИП Федюниным С.В., незаключенным, мотивируя тем, что указанный договор, не соответствует ст.10 ФЗ «Об оценочной деятельности», между сторонами отсутствует соглашение по существенным условиям, в отчете отсутствуют данные о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, о стандартах оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, о перечне документов, используемой оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Как следует из отчета об оценке ущерба оценщик осуществлял свою деятельность, не на основании членства в саморегулирующейся организации, а на основании лицензии, действие которых отменено на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №128-ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности, ФЗ «Об оценочной деятельности» (л.д. 131-132). Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> Кочелорова Е.С., заявленные исковые требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями Покровской И.А. не согласна, договор об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства, достигнуты все существенные условия договора, по результатам выполненной работы произведена оплата. Представитель ответчика Покровской И.А. по доверенности Макаркин П.В. (л.д.61) с заявленными исковыми требованиями ОСАО «Ингосстрах» не согласен, поддержал встречные исковые требования, считает договор оценки ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ИП Федюниным С.В., незаключенным, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с Покровской И.П. заявленной суммы. Ответчик по встречному иску ИП Федюнин С.В. в судебное заседание не явился, извещался з/п. 3/лицо Левицкий И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (дтп)-столкновение автомобилей ВАЗ 21110 р/н Н 741 ОР24 под управлением Левицкого И.А. и Toyota Corolla г/н ХН 24 под управлением Покровской И.А.. Из административного материала, схемы дорожно- транспортного происшествия следует, что Покровская И.А. управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ХН 24 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21110 р/н Н 741 ОР24 под управлением Левицкого И. А., нарушив тем самым п.п.8.3 Правил Дорожного Движения, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие. Представитель Покровской И.А. вину истица в данном дорожно транспортном происшествии не оспаривает. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Покровская И.А. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ч.3 с.12.4 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Как следует из справки ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покровская И.А. с места ДТП скрылась, при наружном осмотре автомобиля Левицкого И.А. установлены следующие повреждения: левой двери, левого крыла, правой двери, правого порога, задних подкрылок, левой фары, капота и заднего бампера, левой передней двери, левого колеса, скрытые дефекты, крыша (л.д. 24-25, 26). Ответственность ответчика на момент дтп была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом ААА № (л.д.11). В соответствии со ст.9 ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» ОСАО «Ингосстрах» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Согласно ст.10 ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. Договор на проведение оценки должен содержать: описание объекта или объектов оценки, позволяющее провести их идентификацию; вид стоимости имущества (способ оценки); размер денежного вознаграждения за проведение оценки; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом, наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации; указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки; указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 настоящего Федерального закона, оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. В договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков. Часть 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ИП Федюниным С.В.(Оценщик) был заключен договор №. Предметом договора определено, что заказчик поручает, а оценщик обязуется произвести оценку автомобиля ВАЗ 21110, гос. регистрационный знак Н741 ОР, установить рыночную стоимость ущерба, причиненного данному автомобилю (ст.1 Договора). Цена договора определена сторонами в размере 2245 рублей ( п.1.1 ст.2 Договора) (л.д. 17-18). Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и данный договор соответствует требованиям ст.10 ФЗ «Об оценочной деятельности РФ». Доводы, представителя ответчика о том, что в договоре отсутствуют данные о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, о стандартах оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, о перечне документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, суд во внимание не принимает договор № от 02 августа 2-008 года, содержит объект оценки, вид стоимости ущерба, размер денежного вознаграждения, оплата по договору ОСАО «Ингосстрах» произведена в полном объеме, и по результатам договора выдано заключение № о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.21-23), перечень документов, использованных при проведении оценки, приведен в приложении 2 к отчету об оценке. Согласно свидетельства № Федюнин С.В. включен в реестр членов РОО ДД.ММ.ГГГГ. Таим образом на момент проведения отчета и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Федюнин С.В. являлся членом в саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российской общество оценщиков». С учетом изложенного, оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется и суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Покровской И.А. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-118), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21110 составляет 81037 рублей, стоимость материального ущерба составляет 73633 рубля 70 копеек. Данные о характере и степени повреждения автомобилю указанными в справке о дорожно- транспортном происшествии, с данными указанными в акте осмотра транспортного средства определить невозможно. В справке отсутствуют данные о характере и степени повреждения автомобиля, только перечислены позиции повреждений, которые сведены в таблицу №. Учитывая, что на момент оценки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21110 непосредственно осматривалось самим оценщиком Федюниным С.В. (л.д.19-20), Покровская И.А. приглашалась для проведения оценки ущерба автомобиля, что подтверждено телеграммой, суд принимает в качестве основания для возмещения ущерба в порядке регрессного требования отчет об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» выплачено Левицкому И.А. страховое возмещение в размере 81757 рублей 37 копеек, что подтверждается реестром № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего установлен не более 120000 рублей. Страховая выплата произведена Левицкому И.А. в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Подпункт «г» пункта 76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что Покровская И.А. с мета дорожно- транспортного происшествия скрылась, ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Левицкому И.А., заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении в порядке регрессного требования ущерба, причинного дорожно- транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 81625 рублей 49 копеек, согласно заключения № о стоимости ремонта транспортного средства. Так же, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки автомобиля в размере 2245 рублей, что подтверждено документально. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2716 рублей 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> удовлетворить. Взыскать с Покровской И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в счет возмещения ущерба в порядке регрессного требования 81625 (восемьдесят одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 49 (сорок девять) копеек, расходы за проведение оценки в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей, расходы по госпошлине в сумме 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 13 (тринадцать копеек, всего 86586 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. В удовлетворении встречного искового заявления Покровской И.А.- отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Маркова Н.В.