РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Хобовец Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> к Плюсниной Е.А., Плюснину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

встречному иску Плюсниной Е.А., Плюснина А.Н. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО «Сибстоун» о признании недействительными кредитного договора, договора поручительства, применении последствий недействительности ничтожных сделок по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> обратился в суд с иском, с учетом уточнений (т.1 л.д.183) к Плюсниной Е.А., Плюснину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3161489 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 2461615 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 382839 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 80915 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 236119 рублей 29 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Плюсниной Е.А. был заключен кредитный договор №-ИФ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика - ЗАО «Сибстоун» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно размещать денежные средства для погашения задолженности по договору, уплачивать проценты в размере 15 % годовых и ежемесячную комиссию за проведение кредитных операций в размере 3000 рублей за пользование кредитом и исполнять иные предусмотренные кредитным договором обязательства. Согласно п.2.1, п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным заявлением. Предоставление банком кредита заемщику осуществляется только при предъявлении заемщиком инвестиционного договора, после надлежащего оформления обеспечения по кредиту и предоставления заемщиком заключенного договора страхования жизни и трудоспособности, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в день зачисления средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления всей суммы кредита в ином объеме на счет заемщика. Согласно п.3.3. кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 54432 рубля 74 копейки. В соответствии с п.3.5.2. кредитного договора, первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее календарное число первого расчетного процентного периода. Последний платеж заемщика в погашение задолженности по кредитному договору (п.3.5.3) является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.3.4. кредитного договора, интервалом за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. Начисление процентов производится на остаток задолженности. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Ежемесячное гашение кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов путем безакцептного списания банком денежных средств со счёта заемщика указанного в п.2.1. кредитного договора и перечисляет на счет банка. В этих целях в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к кредитному договору, банк в день наступления срока исполнения обязательств составляет расчетные документы от имени заемщика для погашения задолженности по кредитному договору безакцептно списывает денежные средства со счета заемщика в размере обязательств заемщика и перечисляет указанные денежные средства на счет банка. Датой исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является дата списания банком денежных средств со счета заемщика, при этом списание осуществляется в пределах имеющихся на счете заемщика денежных средств. С момента получения кредита, ответчиком Плюсниной Е.А. была погашена сумма задолженности по кредиту в размере 199755 рублей 29 копеек, из них: по основному долгу – 63114 рублей 33 копейки, по процентам - 131023 рубля 23 копейки, по неустойкам - 5617 рублей 73 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Плюсниной Е.А. перед истцом составляет 3161489 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 2461615 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 382839 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 80915 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 236119 рублей 29 копеек. Допущенная ответчиком просрочка уплаты причитающихся сумм (основного долга и процентов) подтверждается выписками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены: договор о залоге права требования №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства физического лица №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Плюсниным А.Н.; договор поручительства с физическим лицом №-ИП-1 от ДД.ММ.ГГГГ Е. (умерла ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.222). Согласно условиям Договора залога (п.1.1.), в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог принадлежащее залогодателю право требования от ЗАО «Сибстоун», подтвержденное договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилого <адрес>. В соответствии с п.1.2. Договора залога, стоимость залога по соглашению сторон составляет 3882384 рубля 00 копеек. Залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору перед банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в части возврата суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога по кредитному договору (п.1.5. кредитного договора). Согласно п.4.1. договора залога, в случае неисполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При солидарной обязанности должников, как гласит норма ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Неоднократно в адрес ответчиков были направлены уведомления с просьбой погасить задолженность по кредитному договору в течении 5 (пяти) рабочих дней, со получения уведомления, в которых они также были предупреждены, что в случае не погашения банк имеет право досрочно истребовать кредит, а также обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке указанной задолженности. Однако, ответы на данные уведомления, до настоящего времени в банк не поступили.

Плюснина Е. А.,Плюснин А. Н. обратился со встречным

исковым заявлением к ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ЗАО Сибстоун», с учетом уточнений (т.2 л.д.82-84) о применении последствий недействительности ничтожных сделок по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя тем, что кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства физического лица №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками. При подписании кредитного договора, руководство Банка объяснило ей, что договор фактически заключается с ЗАО «Сибстоун», денежные средства по указанному кредитному договору возвращать ей не придется, в залог отдается принадлежащая ЗАО «Сибстоун» квартира и, следовательно, все требования будут обращены к Застройщику. Таким же способом банк убедил Плюснина А.Н. подписать договор поручительства физического лица №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, таким же способом Банк выдал кредит ЗАО «Сибстоун», подписав кредитные договоры и договоры поручительства со следующим лицами: Ж., З., И., К., Л., А., Б., В., Г. и другими. Таким образом, воля стороны кредитного договора и договора поручительства - Банка была направлена на выдачу кредита ЗАО «Сибстоун», а она, Плюснина Е.А., в свою очередь, вообще не имела намерения заключать кредитный договор с данным Банком. О притворности сделки - кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует следующее. Процедура получения кредита в Банке включает в себя несколько стадий: принятие заявки со всеми документами Заемщика; рассмотрение и анализ представленных документов; определение платежеспособности Заемщика; проверка Заемщика Службой безопасности Банка; принятие решения по Заемщику; анализ документов на приобретаемую квартиру; принятие решения по квартире; подготовка документов на выдачу кредита и выдача денежных средств. Вместе с тем, Банк проверил и реализовал указанные выше и затратные по времени процедуры за 2 рабочих дня. Документы были предоставлены в Банк ДД.ММ.ГГГГ (пятница), что подтверждается копиями имеющихся документов, и подписание кредитного договора состоялось ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) примерно в 13.30-14.30 часов. Договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны Плюснина Е.А. и ЗАО «Сибстоун», и на основании которого Банк убеждается в принадлежности Плюсниной Е.А. прав требования от ЗАО
«Сибстоун» на <адрес> выдает кредит в размере 3 000 000 рублей (пункт 2.2 кредитного договора) не заключен. Он не
подписан одной из сторон- Плюсниной Е.А.. На момент заключения договора залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ Плюснина Е.А. не могла распоряжаться соответствующим правом, так как оно принадлежало ЗАО «Сибстоун». На основании вышеизложенного, договор о залоге права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ заключен с нарушением закона и также является ничтожным. Не имея намерений по заключению кредитного договора с Плюсниной Е.А., Банк выдал кредит без получения соответствующего договора страхования ее жизнии потери трудоспособности. Вместе с тем, предоставление заключенного договора страхования жизни и трудоспособности с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя, является для Банка основанием выдачи кредита. Более того, согласно кредитному договору за нарушение обязанности Заемщика о страховании (п. 5.2 кредитного договора) устанавливается ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Соответствующий договор страхования с Плюсниной Е.А. не заключался и в Банк не предоставлялся. Вместе с тем денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены на счет Плюсниной Е.А. и далее - на счет ЗАО «Сибстоун». Это подтверждает отсутствие намерений Банка создать соответствующие правовые последствия для Плюсниной Е.А. и наличие достаточных оснований по кредитованию ЗАО «Сибстоун» и как следствие притворность кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней. Кроме того, ЗАО «Сибстоун» была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая внесение соответствующих денежных средств в размере 3 000 000 рублей на основании кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЗАО «Сибстоун». Денежные средства, поступающие в счет погашения кредита, перечислялись ЗАО «Сибстоун», а также по распоряжению ЗАО «Сибстоун»- ООО «Стройсервис». До настоящего времени все расчеты по
указанному кредитному договору осуществляло ЗАО «Сибстоун». (подтверждение- выписка по счету). ЗАО «Сибстоун» информировал на нее об исполнении договора (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). В момент возникновения задолженности Банк начал вести переговоры
с ЗАО «Сибстоун» относительно условий и сроков погашения задолженности по кредитному договорам «Своих сотрудников». Данный факт подтверждается письмами из Банка в адрес руководителя

ЗАО «Сибстоун», согласно которым были составлены графики погашения задолженности. В настоящее время между ЗАО «Сибстоун» и Банком имеется подписанный график погашения задолженности по всем
кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на нее. С ней никаких переговоров по поводу погашения возникшей задолженности между ней и Банком не велись. Таким образом, стороны кредитного договора - ЗАО «Сибстоун» и ОАО «Банк Уралсиб» исполняли договор, который действительно имели в виду. Поэтому, сделка, совершенная Плюсниной Е. А. и ОАО «Банк Уралсиб» является притворной сделкой, кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ год подписан для того, чтобы прикрыть сделку с другим субъектным составом - ЗАО «Сибстоун» (Заемщик) и ОАО «Банк Уралсиб» (Кредитор). В связи с чем, просят признать недействительным кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Плюсниной Е.А. в силу ничтожности. Признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №б-ИП, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Плюсниным А.Н. в силу ничтожности. Применить последствия недействительности к ничтожной (притворной) сделке - кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать Заемщиком по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибстоун» и обратить требования по возврату кредита к ЗАО «Сибстоун». Применить последствия недействительности к ничтожной сделке – договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Плюсниным А.Н.. Признать стороной договора поручительства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибстоун» и обратить требования по возврату кредита к ЗАО «Сибстоун».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб»- Першина А.А. на заявленных требованиях настаивала, со встречными исковыми требованиями Плюсниной Е.А., Плюснина А.Н. не согласна, суду пояснила, что кредитный договор заключался непосредственно между Банком и Плюсниной Е.А., по которому она лично получила денежные средства, поскольку квартира Плюсниной Е.А. не передавалась, Банк и не просит обратить взыскание на квартиру. По данному кредитному договору, так же заключался договор поручительства с Плюсниным А.Н., с которых и просит взыскать сумму задолженности. Е. умерла.

Ответчик Плюснина Е.А. и истец по встречному исковому заявлению, с заявленными исковыми требованиями ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> не согласна, поддержала встречные исковые требования и подтвердила доводы изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик Плюснин А.Н. и истец по встречному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ЗАО «Сибстоун» и 3/лицо по исковому заявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ОАО «Банк Уралсиб», Плюснину Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Плюсниной Е.А. был заключен кредитный договор №-ИФ, согласно которого ей был выдан кредит в размере 3000000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых на инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика ЗАО «Сибстоун» по договору № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-27), на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением суммы кредита на ее счет № (т.1 л.д. 28). В свою очередь Плюснина Е.А. обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, которая составляет 54432 рубля 74 копейки, о чем был составлен график возврата кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору) (т.1 л.д. 29).

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору 76/06-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ Плюснина Е.А. с ОАО «Банк Уралсиб» заключила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о списании любых денежных сумм с ее счета (т.1 л.д.30-31), а также, договор о залоге права требования №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог право требования от ЗАО «Сибстоун», подтвержденное договором № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 3882384 рубля 00 копеек, который заключен между ЗАО «Сибстоун» и Плюсниной Е.А. (т.1 л.д.35-38).

Получение Плюсниной Е.А. суммы кредита, путем перечисления суммы кредита на счет № подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), приходными кассовыми ордерами № (т.1 л.д.81) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83), где имеется её личная подпись, которую она подтвердила в судебном заседании.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174) Плюснина Е.А. внесла в кассу ЗАО «Сибстоун» сумму 882384 рубля 00 копеек и сумму 3000000 рублей 00 копеек на долевое участие в строительстве <адрес> жилом <адрес> – <адрес>, где также имеется её личная подпись. Согласно справки ЗАО «Сибстоун» от ДД.ММ.ГГГГ, Плюснина Е.А. произвела полный расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172).

Согласно лицевого счета, Плюсниной Е.А. была погашена с процентами и неустойкой сумма кредита в размере 199755 рублей 29 копеек и 495693 рубля 05 копеек, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187-195), что Плюсниной Е.А. в судебном заседании не оспаривалось. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма ссудной задолженности в размере 3161489 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному кредиту 2461615 рублей 51 копейка, проценты – 382839 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 80915 рублей 60 копеек и неустойка за несвоевременную уплату кредита - 236119 рублей 29 копеек.

Каких-либо квитанций об оплате задолженности по кредиту после подачи истцом уточненного искового заявления, ответчиками в судебное заседание представлено не было.

Согласно ст.323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По делу также установлено, что в счёт обеспечения обязательств по кредитному договору 76/06-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-ИП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Е. (поручитель) (т.1 л.д. 32-34) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Плюсниным А.Н. (т.1 л.д. 39-41), согласно которых, они обязались перед кредитором отвечать за исполнение Плюсниной Е.А. (заемщик) всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти 11-БА №, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02 АВГУСТА 2009 года (Т.1 Л.Д. 222).

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены уведомления о наличии задолженности Плюсниной Е.А. (т.1 л.д.74), а так же поручителям, в том числе и Плюснину А.Н. (т.1 л.д. 73), исковое заявление Банком к заемщику и поручителям подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст.367 ГК РФ.

Сведений о погашении ответчиками суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиками не выполнялись условия кредитного договора, а именно, нарушено обязательство по погашению кредита.

Доводы истицы Плюсниной Е.А. о том, что кредитный договор №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства №-ИП и №-ИП-1 от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками по причине того, что сумма кредита фактически выдавалась не ей, а ЗАО «Сибстоун», суд считает не состоятельными. Плюснина Е.А. ссылается на то, что её доводы подтверждаются тем, что в залог отдается принадлежащая ЗАО «Сибстоун» квартира, которая ей не принадлежит. В связи с чем, она считает, что все требования должны быть обращены к ЗАО «Сибстун».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Управляющего филиалом ОАО « Банк УРАЛСИБ» в <адрес> и Плюсниной Е.А. действительно был заключен договор о залоге права требования №- ИЗ ( т.1 л.д. 35-38), согласно которого в обеспечение своих обязательств перед Банком по Кредитному договору Залогодатель передает в залог Банку «предмет залога», принадлежащее Залогодателю право требования ЗАО «Сибстоун», подтвержденное договором № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.42-45). Однако договор залога не освобождает Заемщика по кредитному договору (Плюснину А.Е.) и поручителя (Плюснина А.Н.) от исполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банком не заявлено исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру по договору долевого участия в строительстве.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и Плюсниной Е.А. (т.2 л.д.69), о том, что ЗАО «Сибстоун» принимает на себя исполнение обязательств Плюсниной Е.А. по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, включая основную сумму долга- 3000000 рублей, а так же причитающиеся проценты, суд во внимание не принимает, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и Плюсниной Е.А., стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк не является и данное соглашение не подписывал, в связи с чем соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом, как доказательство перевода прав по кредитному договору Плюсниной Е.А. на ЗАО «Сибстоун».

Как было установлено в судебном заседании, Плюснина Е.А. лично заключала договор кредита, подписала его, получила денежные средства в размере 3000000 рублей, что Плюснина Е.А. подтвердила в судебном заседании, а в последствии, использовав своё право, ими распорядилась по своему усмотрению, перечислив деньги в ЗАО «Сибстоун».

Уголовное дело по обвинению Д. генерального директора ЗАО «Сибстоун» по факту мошенничества в отношении объектов недвижимости по договорам долевого участия в строительстве жилых домов по <адрес> «а», Баумана, 6 <адрес>, так же не освобождает Плюснину Е.А. и Плюснина А.Н. от исполнения принятых на сея обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Согласно ответа Ленинского районного суда <адрес>, в материалах уголовного дела в отношении Д. постановление о признании потерпевшей Плюсниной Е.А. отсутствует. Кроме того, как указывалось выше, ЗАО «Сибстоун» стороной кредитного договора, либо поручителем не являлся.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № – ИП с Плюсниным А.Н., в силу их ничтожности и применения последствий недействительности к ничтожным сделкам в виде признания Заемщиком по кредитному договору и стороной договора поручительства ЗАО «Сибстоун» и обращения требования по возврату кредита к ЗАО «Сибстоун», не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления Плюсниной Е.А. и Плюснина А.Н., суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счёт Плюсниной Е.А., в свою очередь Плюснина Е.А. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по данному договору. Также уклоняется от своих обязательств и Плюснин А.Н., являющийся поручителем. ЗАО «Сибстоун» стороной по кредитному договору не является и к нему не могут быть обращены требования по исполнению данного договора в виде взыскания суммы задолженности..

С учетом изложенного, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и с Плюсниной Е.А. и Плюснина А.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2461615 рублей 51 копейку, просроченные проценты 382839 рублей 10 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 80915 рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита 236119

рублей 29 копеек, всего 3161489 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плюсниной Е.А., Плюснина А.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> просроченную задолженность по кредитному договору в размере 2461615 ( два миллиона четыреста шестьдесят одну тысячу шестьсот пятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку, просроченные проценты 382839 ( триста восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 10 ( десять) копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 80915 (восемьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита 236119 рублей 29 (двадцать девять) копеек, всего 3161489 (три миллиона сто шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Плюсниной Е.А., Плюснина А.Н. о признании недействительным кредитного договора №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Плюсниной Е.А., договора поручительства № – ИП между ОАО «Банк Уралсиб и Плюсниным А.Н., в силу их ничтожности и применения последствий недействительности к ничтожным сделкам в виде признания Заемщиком по кредитному договору и стороной договора поручительства ЗАО «Сибстоун» и обращения требования по возврату кредита к ЗАО «Сибстоун»- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.