ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Абрамович Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласый Н.Г. к ООО «АкваСервис» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Ласый Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АкваСервис» о защите прав потребителей, с учетом уточнений (л.д.110-111), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АкваСервис» в лице директора Фролова В.Ю., согласно которого ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту ванной комнаты и санузла комплексно «под ключ», был приложен примерный перечень работ и их стоимость, объемы которых будут уточнены по окончании работ. Порядок оплаты определен поэтапно, по мере выполнения определенного вида работ (сантехника, отделка). В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ею была внесена предоплата в сумме 10000 рублей для приобретения материалов непосредственно представителю ООО «АкваСервис», Чуняевой О. В., которые ответчик обязался приобрести сам. Материалы были доставлены по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7434 рубля 62 копейки. Прибыв для начала работ мастер не имел при себе необходимых инструментов, все приходилось приобретать ей по ходу работ. Затем в течение 3- дней работы не производились совсем, дозвониться до ответчика по указанным им номерам не удавалось. После замены канализации ею была оплачена работа в сумме 11200 рублей, получил А., производивший работу по демонтажу, штукатурке, укладке плитки, который получил в качестве аванса 9000 рублей. Так, не закончив ремонт, не объяснив причины, ДД.ММ.ГГГГ, работы были остановлены. За расчетом приехала Чуняева О.В., однако часть работ не была завершена, а другая часть выполнена некачественно, а именно - не заделано пространство между потолком и уложенной плиткой, полотенцесушитель и трубы к нему не закреплены «болтаются», в местах входа труб в плитку вырезаны отверстия большего диаметра, получились дыры, которые впоследствии были небрежно замазаны герметиком, кафель на стенах «поплыл» каждая последующая плитка ниже и ниже от предыдущей, пластиковые уголки не прилегают плотно т.к. углы выложены криво, на одной стене перевернут рисунок у фриза, керамический уголок вокруг ванны уложен неаккуратно, поверх его наляпан раствор, который отчистить не возможно, канализация не имеет уклона, отчего вода из ванны и из мойки на кухне уходит очень плохо, а когда сняли короб, выяснилось, что канализационные трубы не закреплены, а новые трубы уложены со строительным мусором внутри, отчего образовалась протечка, короба на канализацию установлены не по размеру, что не позволяет установить экран под ванну, недоступным оказалось место для присоединения стиральной машины, чтобы ее подключить, надо выламывать плитку, люк для доступа к трубам, установлен за ногой тюльпана, весь изрезан, а доступа к трубам нет, установленная перегородка из гипсокартона в дверном проеме имеет разную толщину, над головой 14,5 см, бок проема внизу 8,5 см (выяснилось мастером при замере дверного проема при заказе дверей), швы между плиткой замазаны кое-как и не везде. В процессе переделки этого ремонта было обнаружено, что плитка на полу за унитазом вообще не уложена на раствор, а подложена палочка, отчего унитаз качался. После обнаружения недостатков она неоднократно пыталась дозвониться по телефонам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте ею была отправлена претензия в адрес ООО «АкваСервис», в которой она просила прислать специалиста для устранения недоделок и недостатков. После чего, приехала специалист Чуняева О.В., но только за расчетом. Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на имя директора ООО «АкваСервис». Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкваСервис» вручена претензия, в которой она просила устранить все недоделки и недостатки безвозмездно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.31 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответа нет. Затем ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма на имя Фролова В.Ю. с приглашением присутствовать при проведении экспертизы, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма вручена под роспись, экспертиза проводилась без присутствия представителя от ООО «АкваСервис». В соответствии со ст.ст.4,7,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.721ГК РФ исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Ее затраты возросли за счет заключения договора с предприятием по проведению независимой экспертизы в сумме 5100 рублей и договора подряда№126 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с организацией, которая осуществила переделку и доделку всех работ в сумме 26620 рублей. Подобные действия ответчика являются нарушением прав потребителя на качественное выполнение работ (оказание услуг), т.к. заказанные работы выполнялись с использованием ее материалов в сумме 48933,13, а исполнитель частично утратил этот материал, он должен был заменить его или переделать за свой счет. Добровольно ее требования ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем она просит возместить двукратную стоимость материалов, необходимых для устранения брака на основании ст.35п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 35381,88 рублей (17690,94х 2 = 35381,88). Так же просит на основании п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 3% от стоимости выполненной работы за каждый день просрочки в сумме 62092 рубля 40 копеек. Кроме того, своими действия ответчика, причинили ей моральный вред, физические и нравственные страдания, в течение 2х месяцев она не имела возможности полноценно пользоваться результатами выполненной работы, а именно ванной, так как при ее использовании она затопила соседей снизу, в связи с чем отдала им 15000 рублей в качестве возмещения ущерба, ей неоднократно пришлось обращаться к ответчику, однако ее законные требования не были удовлетворены Моральный вред она оцениваю в 10000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги в размере 22765 рублей 38 копеек, с учетом возвращенных ею 15000 рублей, стоимость затрат по устранению ущерба в размере 26620 рублей, двукратную стоимость материалов в размере 35381 рубль 88 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 71 копейку, за оформление доверенности 800рублей, за составление искового заявления 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ласый Н.Г. по доверенности Ласый Н.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «АкваСервис» генеральный директор Фролов В.Ю. с заявленными исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что договор подряда на осуществление ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключался их работником Чуняевой О.В., которая его и подписала. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Чуняеву О.В. на право подписи от ООО «АкваСервис» действительно им выдавалась. Но с суммой заявленной истицей он не согласен, готовы возместить только те расходы, которые она понесла в связи с заключением договора с ними.

3/лицо Чунява О.В. против заявленных требований не возражает, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АкваСервис» на основании выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на осуществление ремонтных работ с Лысай Н.Г. Работы были выполнены некачественно, переговоры по устранению недостатков велись непосредственно представителем истца с Фроловым В.Ю. В последствии она уволилась с ООО «АкваСервис» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (запись изменялась по решению суда).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АксаСервис» и Ласый Н.Г. заключила договор подряда на осуществление ремонтных работ б/н, согласно которого ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по ремонту ванной комнаты и санузла комплексно «под ключ», с примерным перечнем работ и их стоимостью. Порядок оплаты определен поэтапно, по мере выполнения определенного вида работ (л.д.6-9).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании договор подряда от имени ООО «АкваСервис» подписан директором по развитию Чуняевой О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право подписи документации ООО «АкваСервис», что подтвердили в судебном заседании представитель ООО «АкваСервис» Фролов В.Ю. и Чуняева О.В.

По договору подряда истицей была оплачена ответчику сумма в размере 30200 рублей (л.д.9 оборот), что не оспаривалось и представителем ответчика и 3/ лицом, на сумму 7434 рубля 62 копейки ответчиком приобретен материал, таким образом стоимость оплаченной услуги составила 22765 рублей 38 копеек (30200 рублей- 7434 рубля 62 копейки).

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 14 Закона предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда в полном объеме исполнены не были.

Согласна акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтно- строительных работ в ванной комнате допущен брак, стоимость устранения брака составляет 31864 рубля 94 копейки. Заказанные работы выполнялись с использованием материалов, приобретенных Ласый Н.Г., в сумме 48933 рубля 13 копеек (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте Ласый Н.Г. направлена претензия в адрес ООО «АкваСервис», в которой она предлагает устранить недоделки и недостатки (л.д.10-11).

Повторно ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлена претензия в адрес ООО «АкваСервис» об устранении недостатков (л.д.12-13).

Однако недостатки ответчиком устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истицей вручена претензия ООО «АкваСервис», в которой она просила устранить все недоделки и недостатки безвозмездно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Однако требования Ласый Н.Г.об устранении недостатков ООО «АкваСервис» так и не были удовлетворены.

Согласно ст.28 ФЗ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что недостатки ответчиком так и не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ Ласый Н.Г. заключила договор подряда № с ООО «АНТЛ» на ремонт санузла и ванны (л.д.25-26), которые были выполнены и сданы заказчику по акту сдачи приемки- сдачи работы ДД.ММ.ГГГГ. Договорная цента работы составила 26620 рублей (л.д.28), которая истицей полностью оплачена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как указывалось выше сумма оплаченная истицей ответчику, за некачественно выполненную работу, которая ими устранена не была составила 22765 рублей 38 копеек (30200 рублей- 7434 рубля 62 копейки) и подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные требования о взыскании расходы по устранению ущерба в размере 26620 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АНТЛ», суд полагает подлежащими удовлетворению частично в размере 8700 рублей, поскольку сумма по договору подряда сторонами определена в размере 26620 рублей, которая оплачена Ласый Н.Г. ООО «АНТЛ», при этом согласно сметы на ремонтно- строительные работы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по демонтажу некачественных работ выполненных ООО «АкваСервис» составила на сумму 8700 рублей, а на сумму 15920 рублей ООО «АНТЛ» выполнялись новые работы (л.д.27), которые и были оплачены истицей. Таким образом, возмещение расходов, в связи с некачественными работами ООО «АкваСервис» составили 8700 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик, отказался удовлетворить законные требования истицы о добровольном устранении недостатков, заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от стоимости выполненной работы являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленную истицей сумму о взыскании с ответчика неустойки в размере 62092 рубля 40 копеек, суд, с учетом обстоятельств дела, сроков просрочки, наступивших последствий, полагает необходимым уменьшить до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Заказанные работы выполнялись с использованием материалов Ласый Н.Г. (таблица 1 экспертного заключения) в сумме 48933 рубля 13 копеек, ООО «АкваСервис» частично утратил этот материал на сумму 17690 рублей 94 копейки. Учитывая, что ответчик данный материал не заменил и работы за свой счет не выполнил, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании двукратной стоимости материалов в сумме 35381 рубль 88 копеек (17690, 94 рубля х2).

Так же, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы: за проведение экспертизы в размере 5100 рублей, почтовые расходы за уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 165 рублей 71 копейку, что подтверждено документально (л.д.21,20).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждено документально, а именно: за составление искового заявления в размере 500 рублей, и за оформление доверенности в размере 800 рублей.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с учетом обстоятельств дела, сроков рассмотрения дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким, образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 40923 рубля 63 копейки (22765, 38 рублей + 8700 рублей + 10000 рублей + 35381,88 рублей + 5000 рублей =81847,26 рублей :2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 2705 рублей 42 копейки (2505,42 рубля от 76847,26 рублей + 200 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласый Н.Г. удовлетворить частично..

Взыскать с ООО «АкваСервис» в пользу Ласый Н.Г. по договору подряда 22765 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, убытки в размере 8700 ( восемь тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, двукратную стоимость материалов в сумме 35381 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 88 (восемьдесят восемь)копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 5100 ( пять тысяч сто) рублей, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку, за оформление доверенности 800 (восемьсот) рублей, судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего 88412 ( восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с ООО «АкваСервис» штраф в доход муниципального бюджета в размере 40923 (сорок тысяч девятьсот двадцать три) рубля 63 ( шестьдесят три) копейки.

Взыскать с ООО «АкваСервис» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 2705 ( две тысячи семьсот пять) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.