ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Борисковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.П., Браун В.П., Халдеевой С.И. к Смирновой В.П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора на оплату жилищно- коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

встречному иску Смирновой В.П. к Браун В.П., Халдеевой С.И. о выплате денежной компенсации в счет 1/12 доли в общей собственности Браун В.П. и Халдеевой С.И., исключении из числа собственников квартиры Браун В.П. и Халдеевой С.И., признании права собственности на 1/24 доли в жилом помещении, увеличении доли в общем имуществе Смирновой В.П., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколова М. П., Браун В. П., Халдеева С. И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений (л.д.147-149) к Смирновой В. П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора на оплату жилищно- коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Б., А. и Широкова (Соколова) М.П. являлись собственниками общей совместной собственности <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площади 45,60 кв.м.. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти осталось наследственное имущество, в том числе в праве общей долевой собственности на <адрес>. В настоящее время собственниками спорной жилой площади являются Соколова М.П. 9/24 доли в общей долевой собственности, Браун В.П. - 1/12 доли в общей долевой собственности, Халдеева С.И. - 1/12 доли в общей долевой собственности, Козлова Т.П. 1/12 и 1/24 доли в общей долевой собственности и Смирнова В.П. 55/120 доли в общей долевой собственности квартиры. На данный момент между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования указанной жилой площадью. Смирнова В.П. пользуется всей квартирой, препятствует им в осуществлении прав на данную квартиру, и произвести раздел в добровольном порядке отказывается. Квартира состоит из трех комнат: 10,5 кв.м. и две комнаты по 17,5 кв.м., одна из которых с балконом. На основании ст.ст.12,244, 247,288, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, просят вселить их в <адрес>. Определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом и комнату 10,5 кв.м., выплатив Смирновой В.П. ее долю в размере 68000 рублей. Обязать истцов заключить отдельный договор на оплату жилищно- коммунальных услуг на комнаты площадью 10,5 кв.м. и комнату 17,5 кв.м., общей площадью 12.9 кв.м. с ООО «Компания по управлению фондом Северо- Западная» Обязать Смирнову В.П. заключить отдельный договор на оплату жилищно- коммунальных услуг на комнату площадью 17,5 кв.м., общей площади на 4,3 кв.м., включив в договор супруга Смирнова Е.В. и сына Смирнова А.Е. с ООО «Компания по управлению фондом Северо- Западная», а так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1840 рублей и 600 рублей.

Смирнова В. П. обратилась в суд со встречным иском к Браун В. П., Халдеевой С. И. о выплате денежной компенсации в счет 1/12 доли в общей собственности Браун В. П. и Халдеевой С. И., исключении из числа собственников квартиры Браун В. П. и Халдеевой С. И., увеличении доли в общем имуществе Смирновой В. П. (л.д.173-174), мотивируя тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т.П. и Смирновой В.П., она является собственником 55/120 долей в <адрес>. Браун В.П. и Халдеева С.И. имеют право по ? доли каждая в общей долевой собственности в указанной квартире. Соколова М.П. имеет право на 9/24 доли в общей долевой собственности в квартире.

Ее доля жилой площади составляет 20,9 кв.м., что соответствует площади комнаты 17,5 кв.м. и 3,4 кв.м. в комнате 17,1 кв.м.. Доля Соколовой М.П.-17,1 кв.м.. 1/12 доли в праве общей собственности Халдеевой С.И. и Браун В.П. составляет по 3,8 кв.м. в комнате 10,5 кв.м.. Она длительное время проживает в данной квартире с мужем и сыном, другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные платежи. Браун В.П. является гражданкой германии, постоянно проживает за пределами России, а Халдеева С.И. в собственности другое жилое помещение, где проживает с семьей по адресу: <адрес>. Увеличение площади жилой комнаты № за счет комнаты № путем передвижения стеновой панели, в соответствии с заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», невозможно. Поскольку ее доля составляет 55/120, что соответствует жилой площади комнаты 17,5 кв.м. и 3,4 кв.м в комнате 10,5 кв.м, в соответствии со ст.255 ГК РФ просит исключить из числа собственников общего имущества в виде <адрес> Халдееву С.И. и Брайун В.П., увеличить ее долю в общем имуществе в указанной квартире на 1/24 доли, обязав ее выплатить денежную компенсацию Браун В.П. и Халдеевой С.И. по ? доли каждой в размере 76000 рублей и признать за ней право собственности на 1/23 доли в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Соколовой М.П. по доверенности Воробович Е.В. (л.д.24-25), заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям. С встречным иском Смирновой В.П. не согласна, суду пояснила, что Браун В.П. действительно является гражданкой Германии, однако ежегодно приезжает в <адрес>, где похоронены ее родители, проживает в городе около 2-х недель и ее желание проживать в квартире. принадлежащей ей на праве собственности, а не снимать жилье. В собственности Халдеевой С.И. другой жилой площади не имеется, по <адрес> она зарегистрирована и проживает с семьей их 4-х человек, при этом дом состоит из двух комнат и неблагоустроен. У Соколовой М.П. так же имеется дом, где одна комната и дом не благоустроен. Именно сложившаяся конфликтная ситуация явилась причиной обращения истцов в суд, при этом конфликта о порядке пользования жилым помещением между Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. нет, только Смиирнова В.М. желает пользоваться всей квартирой и препятствует истцам в реализации своего права.

Истец Соколова М.П. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Воробович Е.В.

Представитель истца Браун В.П. по доверенности Широков А.В. л.д.8-9) поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений Соколовой М.П., Халдеевой С.И., Браун В.П., со встречными исковыми требованиями Смирновой В.П. не согласен, по основаниям изложенным представителем Воробович Е.В.

Истец Халдеева С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Смирнова В.П. и истец по встречному иску и ее представителя Рябченко Н.И. (по устному ходатайству) с исковыми требованиями Соколовой М.П., Халдеевой С.И., Браун В.П., не согласны, встречные исковые требования поддержали, по изложенным в нем основаниям. Так же, Смирнова В.П. представила письменное заявление о взыскании с Соколовой М.П., Брайн В.П., Халдеевой С.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по госпошлине.

3/лица Смирнов Е.В., Смирнов А.Е., Козлова Т.П. (л.д.43) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель З/лица ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо- Западная» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Б., А. и Широковой (Соколова) М.П. передана в собственность <адрес> (л.д.14-115).

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В настоящее время собственниками спорной жилой площади являются Соколова М.П. 9/24 доли в общей долевой собственности в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.19), Смирнова В.П. –55/120 долей в соответствии со свидетельством о праве на наследство (л.д.51) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Т.П. и Смирновой В.П., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), Браун В.П. - 1/12 доли в общей долевой собственности (л.д.20), Халдеева С.И. - 1/12 доли в общей долевой собственности (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги и финансово- лицевого счета в <адрес> на регистрационном учете состоят: Смирнова В.П. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.Е. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и поэтажного плана, квартира № № <адрес> состоит из трех раздельных комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площади 45,60 кв.м., одна комната 10,5 кв.м. и две комнаты по 17,5 кв.м., одна из которых с балконом (л.д.21-23).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно Технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», увеличить площадь жилой комнаты № и № путем передвижки стеновой панели, разделяющей указанные жилые комнаты невозможно (л.д.64).

Между Смирновой В.П. с одной сторона и Соколовой М.П., Браун В.П., Халдеевой С.И. с другой стороны, соглашения о порядке пользования не достигнуто.

Между собственниками общей долевой собственности Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. спора о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, на их долю в квартире приходиться 24,7 кв.м. (Соколова М.П. 9/24 доли- 17,1 кв.м. + Халдеева С.И. 1/12 доли- 3,8 кв.м. + Браун В.П. 1/12 доли- 3,8 кв.м. ).

На долю Смирновой В.П. в квартире приходиться 55/120 доли- 20,9 кв.м..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Седа Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы Смирновой В.П. и ее представителя о том, что Браун В.П. и Халдеева С.И. не имеют интереса в использовании общего имущества, суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что Браун В.П. является гражданкой Германии, не является основанием для исключения ее из числа собственников на спорное жилое помещение. Как пояснил в судебном заседании представитель Браун В.П.- Широков А.В., Браун В.П. ежегодно приезжает в <адрес>, где похоронены ее родители и в указанный период желает использовать жилое помещение для проживания, и данное обстоятельство Смирновой В.П. не опровергнуто.

Халдеева С.И., как следует из выписки из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности иного жилья, кроме доли в спорной квартире не имеет, в настоящее время проживает по <адрес> в <адрес>, указанное жилье является неблагоустроенным.

В связи с чем, оснований для исключения Браун В.П. и Халдеевой С.И. из числа собственников общего имущества на спорную квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Смирновой В.П. в полном объеме. Кроме того, как указывалось выше, между собственниками общей долевой собственности Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. спора о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, на их долю в общем в квартире приходиться 24,7 кв.м.., а на да долю Смирновой В.П. в квартире приходиться - 20,9 кв.м..

Поскольку, Соколова М.П., Браун В.П. и Халдеева С.И. являются собственниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение и желают использовать его по назначению, заявленные требования их вселении в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что <адрес> состоит из трех раздельных комнат, общей площадью 62,80 кв.м., в том числе жилой площади 45,60 кв.м., одна комната 10,5 кв.м. и две комнаты по 17,5 кв.м., одна из которых с балконом, суд с учетом того, что Смирнова В.П. длительное время проживает в квартире, полагает возможным закрепить за ней комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом. Комнаты размером 17,5 кв.м. (без балкона) и 10,5 кв.м., что составляет 28 кв.м., суд полагает возможным закрепить за Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. между которыми достигнуто соглашение о порядке пользования и с учетом их общей доли в квартире-24,7 кв.м., с выплатой ими компенсации доли за 3,4 кв.м. Смирновой В.П.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости 55/120 доли в <адрес>, представленного Смирновой В.П., стоимость 1 кв.м. составляет 20000 рублей (л.д.106-136) и сторонами не оспаривается. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу Смирновой В.М. составляет 68000 рублей (20 х3,4), соответственно с Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. с каждой подлежит к взысканию по 22666 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находиться в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размере своей доли в вправе собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, что следует из содержания ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования об обязании

участников общей долевой собственности в заключении отдельного договор на оплату жилищно- коммунальных услуг, являются обоснованными.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости закрепить за Смирновой В.П. жилую комнату 17,5 кв.м (с балконом), а за Соколовой М.П., Браун В.п. и Халдеевой С.И.- комнаты 17,5 кв.м. (без балкона) и 10,5 кв.м., соответственно участники долевой собственности обязаны заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно определенного судом порядка пользования жилым помещением. Смирнова В.П. в том числе, с включением в договор супруга Смирнова Е.В. и сына Смирнова А.Е., так как они состоят на регистрационном учете в спорной квартире и являются членами семьи Смирновой В.П.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Заявленные Соколовой М.П. требования об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд с учетом обстоятельств дела, сроков рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 рублей, так же подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2440 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представитель в пользу Смирновой В.П. не имеется, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления Смирновой В.П. в полном объеме.

Так же, подлежит взысканию со Смирновой В.П. госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований Соколовой М.П., Браун В.П., Халдеевой С.И. неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой М.П., Браун В.П., Халдеевой С.И. удовлетворить частично.

Вселить Соколову М.П., Браун В.П., Халдееву С.И. в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>:

Закрепить за Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. комнаты площадью 17,5 кв.м. (без балкона) и 10,5 кв.м.

Закрепить за Смирновой В.П. комнату площадью 17,5 кв.м. (с балконом).

Признать за Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. право общей долевой собственности на 3,4 кв.м..

Взыскать с Соколовой М.П., Браун В.П. и Халдеевой С.И. с каждой в пользу Смирновой В.П. компенсацию доли за 3,4 кв. м. в <адрес>, по 22666 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Обязать Соколову М.П., Браун В.П., Халдееву С.И. заключить отдельный договор на оплату жилищно- коммунальных услуг на жилые комнаты площадью 10,5 кв.м. и 17,5 кв.м. (без балкона) и общей площади 12,9 кв.м. (из общей площади квартиры) в <адрес> с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная».

Обязать Смирнову В.П. заключить отдельный договор на оплату жилищно- коммунальных услуг на жилую комнату площадью 17,5 кв.м. (с балконом) и общей площади 4,3 кв.м. (из общей площади квартиры) в <адрес> с ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», включив в договор супруга Смирнова Е.В. и сына Смирнова А.Е..

Взыскать со Смирновой В.П. в пользу Соколовой М.П. в счет оплаты услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей, всего 17440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Смирновой В.П.- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Маркова Н.В.