ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Марковой Н.В.

при секретаре: Борисковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репа Л.В. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репа Л.В. обратилась в суд с иском к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о признании условий кредитного договора за ведение ссудного счета, возврате оплаченной суммы, взыскании неустойки, мотивируя тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого был открыт ссудный счет, за ведение которого согласно приложению № к кредитному договору № Заемщик обязан выплатить кредитору 48048 рублей, кредит был погашен досрочно, сумма, выплаченная за ведение ссудного счет составляет 30030 рублей, претензия с требованием вернуть сумму уплаченной комиссии ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим регистрационным номером №, таким образом срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за ведение ссудного счета в размере 30030 рублей, неустойку в размере 45045 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 33033 рублей, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 33033 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7187 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. 58).

В судебном заседании истица заявленные исковые требования с учетом уточнения к иску поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему.

Ответчик Банк «Столичное кредитное товарищество (ОАО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просили Репа Л.В. в удовлетворении исковых требований отказать полностью, мотивируя тем, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по представлению кредита, истец имел реальную возможность ознакомиться с условиями кредитного договора перед его подписанием, отказаться от подписания договора либо подписать его с протоколом разногласий, однако истец добровольно подписала кредитный договор, согласившись со всеми его условиями, истцом исполнены свои обязательства по договору в полном объеме, соответственно кредитный договор прекратил свое действие, а следовательно, не могут быть признаны недействительными условиями кредитного договора, который прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств истцом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора и предъявления иска прошло более трех лет.

Суд считает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и Репа Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 166833 рубля под 12% годовых на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 указанного кредитного договора Банк в дату предоставления кредита откроет Ссудный счет для учета задолженности по кредиту, на ссудном счете отражается задолженность Заемщика в сумме основного долга по кредиту, за ведение Текущих счетов Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячно комиссию в размере 0, 60 от суммы кредита.

Ежемесячная комиссия Банка за ведение ссудного счета в размере 33233 рубля 20 копеек оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, квитанциями (л.д. 27-38), расчетом задолженности (л.д. 40-41).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ №-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика Банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 14 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №)

Из указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя и в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения,

Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года..

Как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О взимании комиссии истице было известно с момента заключения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж комиссии был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Репа Л.В. подлежат удовлетворению в размере 22222 рубля 20 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (1001 руб. х 22 мес. + 200, 20 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 7, 75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1197 дней), исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых за 1197 дней на сумму 22222, 20 рублей, составляет 11182 рубля 93 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом наступивших последствий уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, истом была подана претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета (л.д.48-49), ответчиком в удовлетворении претензии было отказано, что подтверждается ответом (л.д. 45-46), в связи с чем, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25999 рублей 97 копеек (22222, 20 х 3% х 39 дней), однако в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку (пеню) до 5000 рублей с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств дела, в сумме 2000 рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, стоимость которых определена в 5000 рублей, договор имеет силу расписки о получении денежных средств исполнителем (л.д. 60).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, срока рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ч 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход муниципального бюджета в размере 17111 рублей 10 копеек.

Как следует из ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1366 рублей 67 копеек (22222, 20 руб.+5000 руб.+5000 руб.=32222, 20 – 20000 руб. х 3% +800 рублей=1166, 67 руб. + 200 руб.- компенсация морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Репа Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в пользу Репа Л.В. 22222 (двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля 20 (двадцать копеек), неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего 36222 (тридцать шесть тысяч двести двадцать два) рубля 20 (двадцать копеек).

Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) штраф в доход муниципального бюджета в размере 17111 (семнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 10 (десять копеек).

Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Н.В. Маркова