Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Т.А. к Храмову А.А., Ноздриной М.В., действующей также в интересах Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Храмова Т.А. обратилась в суд с иском к Храмову А.А., Ноздриной М.В., Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> Мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1999 году, в 2000 году в нем стали проживать Ноздрина М.В. вместе с сыном Ш.. После выезда в 2006 году Ноздриной М.В., на постоянное место жительство в комнату № «А» <адрес> «А» по <адрес>, в комнате стал проживать Храмов А.А.. В связи с прекращением в феврале 2011 года брачных отношений Храмов А.А. в марте 2011 года выехал добровольно из спорного помещения и проживает в настоящее время в д. <адрес>.. Учитывая, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, просит признать их утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Храмовой Т.А. - Наместиникова О.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ноздрина М.В. – представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных Храмовой Т.А. требований.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации <адрес> не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Храмовой Т.А. (до замужества Г.), на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком жилого помещения является Храмова Т.А., на регистрационном учете также состоят Ноздрина М.В. (родственник), Г. (сын), Ш. (племянник) и Храмов А.А. (муж).

Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с расторжением брака между Храмовым А.А. и Ноздриной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также выездом Ноздриной М.В. на другое постоянное место жительство. Данный факт подтверждается заочным решением суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Ш. право собственности на жилое помещение-комнату № «А», <адрес> «А» по <адрес>.

Кроме того, факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель М., пояснившая, что является соседкой Храмовой Т.А., длительное время Храмова А.А., Ноздрину М.В. и ее сына Ш. она не видела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, суд полагает возможным признать Храмова А.А., Ноздрину М.В., Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмовой Т.А. удовлетворить.

Признать Храмова А.А., Ноздрину М.В., Шнайдер А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>», что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указному адресу.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: