Дело №2-3488/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко М.В., Петренко А.Е., Петренко А.Д. к ОАО «РЖДстрой» о признании права пользования жилым помещением на условиях специализированного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировали тем, что проживают и зарегистрированы в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> с августа 2000 года. Данное жилое помещение было предоставлено Петренко М.В. в связи с трудовыми отношениями с МП-652 ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги. После чего, она вместе с членами семьи – Петренко А.Д. и Петренко Е.А. были вселены в общежитие. В связи с приватизацией имущества ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги, путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» Строительно-монтажный поезд 652 ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги переименовано в Строительно-монтажный поезд №652 Структурное подразделение филиала ОАО «Российские железные дороги» Строительно-монтажный трест №13. ОАО «Росжилдорстрой» создано в соответствии с договором о создании Общества ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «РЖД» и автономной некоммерческой организацией «Центр организованного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте». Общежитие по <адрес> было передано ему в качестве вклада ОАО «РЖД» в уставной капитал. На основании решения общего собрания акционеров от 08.05.2008 года ОАО «Росжелдорстрой» переименовано в ОАО «РЖДстрой». 01.06.2006 года между новым собственником общежития ОАО «РЖДстрой» и Петренко М.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Петренко М.В. была вынуждена подписать данный договор, поскольку ответчик грозился ее выселить. Считает, заключенный договор коммерческого найма необоснованным, поскольку она со своей семьей приобрели право пользования комнатой № по <адрес> как работник, на том момент, собственника данного жилого помещения, на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В судебном заседании истец Петренко М.В. и ее представитель Ковалева И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Истцы Петренко Е.А., Петренко А.Д. в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Шереметьева С.Н. (действующая на основании доверенности от 12.01.2011 года), в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила. Суд, с согласия истца Петренко М.В. и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца Петренко М.В., ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств: Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 года №379-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пунктом 15 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 102 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями. Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены различные правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и на жилое помещение, занимаемое по договору найма специализированного жилого помещения. Так, в соответствии с его статьей 64 переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Статьей 102 данного Кодекса, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу его статьи 19 специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями. Исключение составляют случаи, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано это жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в трудовых правоотношениях. Это, однако, не означает, что проживающие в таких помещениях граждане ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 675 ГК Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения. Это означает, что во всяком случае недопустимо произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Петренко М.В. состояла в трудовых отношениях с СМП (строительно-монтажный поезд) №652 ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги, что подтверждается записью в трудовой книжке. В период нахождения в трудовых отношениях (до 10.09.2007 года) между Петренко М.В. и работодателем – СМП -652, на основании личного заявления истице и членам ее семьи была предоставлена комната № и в последствии заключен договор найма жилого помещения в общежитии СМП -652. В связи с приватизацией имущества ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги путем внесения в Уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» Строительно-монтажный поезд №652 ФГУП «Дорожно-строительное предприятие» Красноярской железной дороги переименовано в Строительно-монтажный поезд №652 Структурное подразделение филиала ОАО «Российские железные дороги» Строительно-монтажный трест №. ОАО «Росжелдорстрой» создано в соответствии с договором о создании Общества от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Российские железные дороги» и автономной некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте». ОАО «Росжелдорстрой» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное общежитие было передано ему в качестве вклада ОАО «РЖД» в уставной капитал согласно акту приемо-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 7 данного акта предусмотрено, что общество приобретает право собственности на имущество в соответствии с действующим законодательством с момента государственной регистрации перехода права собственности. На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГода ОАО «Росжелдорстрой» переименовано в ОАО «РЖДстрой». Из представленных истцом договоров найма жилого помещения –комнаты № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росжелдорстрой» с Петренко М.В. был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ с вселением членов семьи нанимателя; ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключен от имени ОАО «Росжетдорстрой», в лице начальника СМП № производственного структурного подразделения Строительно-монтажного треста № филиала ОАО «Росжелдорстрой» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Петренко М.В. и члены ее семьи были вселены в общежитие, когда оно находилось в государственной собственности, Петренко М.В. на тот момент находилась в трудовых отношениях с наймодателем спорной комнаты, в связи с чем, правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у Петренко М.В. и членов ее семьи соистцов Петренко А.Д и Петренко Е.А. в связи с трудовыми отношениями до периода приватизации продолжают сохранять свое действие, как отношения по договору найма жилого помещения в общежитиях и на тех же условиях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петренко М.В., Петренко А.Е., Петренко А.Д. удовлетворить. Признать за Петренко М.В., Петренко А.Е., Петренко А.Д. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней. Ответчик может подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.