Дело № 2-2561/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т.В. к администрации Октябрьского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском к ответчикам, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, обязать администрацию Октябрьского района г.Красноярска заключить с ней (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 16.02.1993 года она была вселена в спорное жилое помещение, данная комната была предоставлена Дутову В.Н., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии при Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году Дутов В.Н. выехал из комнаты №, и не проживает в ней по настоящее время. Истец считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Степанова И.В. (по доверенности, выданной в порядке передоверия от 15.10.2010 года) на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные обстоятельства. Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явилась, была извещена, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истица уже ранее обращалась в суд с данными требованиями к тем же ответчикам, однако производство по делу было прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований, так же представитель Администрации г.Красноярска заявила, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в их ведении не находится полномочие по заключению с гражданами договоров социального найма, кроме того для признания за истицей права пользования на спорное жилое помещение и заключения с ней договора социального найма отсутствуют материально-правовые основания. Представитель ответчика администрации г.Красноярска, третье лицо Дутов В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о причине неявки суд не уведомили. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования Харитоновой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Жилые помещения муниципального жилищного фонда, не отнесенные к специализированному жилищному фонду, предоставляются гражданам в порядке установленном Жилищным кодексом РФ, то есть с соблюдением очередности предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ч.1 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Из содержания п.3 ст.57 ЖК РФ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дутову В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии при Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> секция 27, комната 148. Истица Харитонова была зарегистрирована в указанном жилом помещении 16.02.1993 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.04.2011 года. Спорное жилое помещение 24.04.1996 года включено в Реестр муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда от 01.07.2011 года. Согласно ответа администрации Октябрьского района г.Красноярска Харитоновой Т.Н. (представителя по доверенности Харитоновой Т.В.) на ее обращение, истице отказано в заключении с ней договора социально найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Харитонова Т.Н. не предоставила, документа, подтверждающего основание вселения в спорное жилое помещение. В процессе рассмотрения дела, судом было истребовано из архива Октябрьского районного суда г.Красноярска гражданское дело № 2-1147/10 по иску Харитоновой Т.В. к Администрации г.Красноярска, Администрации Октябрьского района г.Красноярска с аналогичными требованиями о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Согласно материалов дела № 2-1147/10, в исковом заявлении истица указывала, что спорное жилое помещении было предоставлено Сапп В.В. и члену его семьи – жене Сапп Л.Т., которая в указанной комнате никогда не проживала. Харитонова Т.В. указывала, что с 1988 года постоянно проживала в спорном жилом помещении на правах члена семьи Сапп В.В., вела с ним совместное хозяйство. При этом допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Сапп Л.Т., суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Сапп В.В. с 11.09.1987 года по 07.09.2005 года и проживали в спорной комнате, которая была предоставлена ее мужу Сапп В.В. в 1988 году по месту работы, в ордер были включены она и муж. В 1995 году они с мужем выехали из комнаты, хотели улучшить свои жилищные условия, в комнате оставили проживать Дутова В.Н., Харитонову Т.В. Сапп Л.Т. никогда не видела и не знает. Определением суда от 07.04.2010 года, производство по гражданскому делу № 2-1147/10 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18.04.2010 года. В настоящем исковом заявлении истица Харитонова Т.В. заявляет те же требования, что и по гражданскому делу № 2-1147/10, однако указывает уже другие обстоятельства вселения, и третьим лицом привлекает Дутова В.Н. Указанные истцом изменения обстоятельств вселения в спорное жилое помещение вызывают у суда сомнение в истинности данных обстоятельств. При заявлении требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> и заключении с ней договора социального найма, истица не указывает и не предоставляет в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств правовых оснований вселения в спорное жилое помещение, в том числе не представила доказательств состояния на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в качестве основания вселения ссылается только на выписку из домовой книги и финансово-лицевой счет, где она указана в качестве знакомой квартиросъемщика Дутова В.Н.. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.В. о признании права пользования жилым помещением комнатой <адрес> по <адрес> в <адрес> и о понуждении администрации Октябрьского района г. Красноярска заключить договор социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней с даты получения решения в окончательном виде. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.